Решение по делу № 2А-4820/2023 от 01.09.2023

К делу №2а-4820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 18 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 1 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи (далее – Центральный РОСП г. Сочи) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу №, взыскателем по которому является бывший супруг административного истца.

Хостинским РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу №, сумма взыскания 2 030 000 рублей.

После взаимозачета требований у ФИО2 остался долг перед ФИО1 в размере 1 098 000 рублей, который ФИО2 не погашен.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 65 240 рублей.

Об указанном исполнительном производстве ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ согласно дате распечатки указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит снизить размер исполнительского сбора в два раза по причине самостоятельного воспитания и содержания двоих несовершеннолетних детей, алименты, на содержание которых ФИО2 не выплачивает надлежащим образом в установленном судом порядке – привлекается по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском, признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик, заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу №, взыскателем по которому является бывший супруг административного истца.

После взаимозачета требований у ФИО2 остался долг перед ФИО1 в размере 1 098 000 рублей, который ФИО2 не погашен.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 65 240 рублей (л.д. 10).

Об указанном исполнительном производстве ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ согласно дате распечатки указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

ФИО1 после расторжения брака самостоятельно воспитывает двоих несовершеннолетних детей (л.д. 40-41).

ФИО2 не выплачивает надлежащим образом в установленном судом порядке – не однократно привлекался по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего (л.д. 25-36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В силу требований ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также тот факт, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, алименты по содержанию которого ФИО2 не выплачиваются надлежащим образом, суд находит представленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд полагает указанный ФИО1 срок не пропущенным. Поскольку направленное в адрес должника ФИО1 распечатано ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут (л.д. 10), а административное исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в канцелярии Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Центрального районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уменьшить с установленного судебным приставом исполнителем суммы в размере 65 240 рублей до суммы в размере 36 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц