ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
с участием представителя процессуального истца – заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд к МО ЗАТО г. Зеленогорска в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с исковым заявлением и просит взыскать с Администрации ЗАТО г. Зеленогорска за счет средств казны муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорска в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на спортивной площадке около МБОУ «СОШ №» г. Зеленогорска несовершеннолетнюю ФИО1 за левую ногу укусила бродячая собака, причинив ей телесное повреждение, с которым она обратилась в приёмный покой хирургического отделения филиала ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №. Данный факт был зафиксирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой КБ № от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент обращения в приемный покой имелось телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени, ей была оказана медицинская помощь: обработана рана, произведена вакцинация. В результате укуса безнадзорной (бродячей) собаки несовершеннолетняя ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и чувстве страха перед другими собаками, что длительное время не позволяет ей спокойно жить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МО Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорска на надлежащего ответчика ФИО5.
Представитель процессуального истца прокурора ЗАТО г. Зеленогорск - заместитель прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.
Ответчик ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, судебная повестка была направлена посредством заказной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с не востребованием.
Представитель третьего лица Финансового управления Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Животные признаются объектами права собственности и на них распространяются общие правила об имуществе.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Аналогичные правила относительно компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на спортивной площадке рядом с МБОУ «СОШ №» г. Зеленогорска несовершеннолетнюю ФИО1 за левую ногу укусила собака, причинив ей телесное повреждение, с которым она обратилась в приёмный покой хирургического отделения филиала ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №. Данный факт был зафиксирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой КБ № от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент обращения в приемный покой имелось телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени, ей была оказана медицинская помощь. Обработана рана, произведена вакцинация. В результате укуса собаки несовершеннолетняя ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и чувстве страха перед другими собаками, что длительное время не позволяет ей спокойно жить.
Из объяснения несовершеннолетней ФИО1 данных ею ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи в прокуратуре ЗАТО г. Зеленогорск, в присутствии законного представителя ФИО6, она опознала собаку черного цвета, которая ее укусила ДД.ММ.ГГГГ.
В суде было усыновлено, что данная собака принадлежит ФИО5.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МО Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорска на надлежащего ответчика ФИО5.
Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами собак признаются юридические или физические лица, имеющие собак на праве собственности или на содержании и в пользовании в соответствии с законодательством.
Владелец собаки обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.
Таким образом, суд считает установленным факт, что несовершеннолетняя ФИО1 получила в результате нападения собаки владельцем, которой является ФИО5, укушенные раны.
Ответчиком ФИО5 не были приняты необходимые меры, которые способствовали и обеспечивали безопасность людей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доказанным, что по вине ответчика ФИО5, не принявшего все необходимые меры, обеспечивающие безопасное для окружающих содержание принадлежащей ему собаки причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания несовершеннолетней ФИО1 в связи с чем, ответчик обязан возместить вред в виде компенсации морального вреда.
Сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшей возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Сам факт укуса собакой несовершеннолетней ФИО1 и получения ею телесных повреждений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представители ФИО3, суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных полученными повреждениями в виде укушенных ран левой голени, выразившихся в перенесенном стрессе от нападения животного, длительном испытании болевых ощущений, отсутствие со стороны ответчика принятия мер к возмещению вреда здоровью, заглаживание вины, принесение извинений, отсутствие интереса к судьбе пострадавшей несовершеннолетней ФИО1 после укусов собаки.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит соразмерной причиненным моральным и нравственным страданиям сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ЗАТО г. Зеленогорск действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к Муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорска в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) в пользу несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>) в лице ее законного представители ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного укусами собаки, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зеленогорский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Усков