№а-14923/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 11 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец является председателем правления ТСН «Маршала Жукова 11А». Состоявшимися решениями судов были признаны незаконными действия Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об отказе в передаче управления многоквартирным жилым домом вышеназванной управляющей организации, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения не были исполнены Администрацией и ГУ МО «Госжилинспекция», в связи с чем председатель ТСН был вынужден обратиться в Генеральную прокуратуру с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под № ОЮА-14643, в котором потребовал соблюдения законности по исполнению судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ заявление было перенаправлено в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Прокуратуры, с содержанием которого истец не согласен, меры прокурорского реагирования не приняты. Просит признать бездействие незаконным, обязать принять меры прокурорского реагирования во исполнение решений суда с целью обеспечения законности и права ТСН «Маршала Жукова 11А» на управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕСА.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, на них настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что заявителю были даны ответы на обращения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, решениями суда на прокуратуру обязанности не возлагались. В иске просил отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

К бездействию относится, в частности, нерассмотрение обращения уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя как председатель правления ТСН ««Маршала Жукова 11А», обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением об обеспечении законности в сфере ЖКХ в АДРЕС, с указанием на то, что местный орган самоуправления и Государственная жилищная инспекция АДРЕС не допускают ТСН к управлению многоквартирным домом, суды отказывают в рассмотрении исков к ГУ МО «Госжилинспекция», к управлению многоквартирным домом незаконно приведена управляющая организация ООО «УМД».

На основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено для проверки доводов в АДРЕС (л.д.25).

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕСА, реализовано право выбора управляющей организации ООО «УК Мультистори», по заявлению ТСН «Маршала Жукова, 11А» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не возлагают на орган, осуществляющий лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, по внесению сведений в ГИС ЖКХ. Нарушений требований жилищного законодательства в деятельности Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий АДРЕС не выявлено. Разъяснено, что в случае несогласия с решениями судов заявитель вправе обжаловать их в установленном порядке.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу положений статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, признаков незаконного бездействия административного ответчика по настоящему делу не усматривается. Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, при рассмотрении обращения не допущено.

Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить основанием для признания его незаконным.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст.10, 11, 118 Конституции РФ).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличия оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, а также для возложения обязанности принять меры прокурорского реагирования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина