УИД 38RS0035-01-2025-000533-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3705/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 08.08.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Ответчик, приняв на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 529,17 руб. в период с 08.08.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии №.

В дальнейшем, между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор цессии №, на основании которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешли истцу.

23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО11 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2008 за период с 08.08.2008 по 23.09.2022 в размере 126 529,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 796 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-2944/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.08.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком выдан кредит в размере 127 966 руб., под 23% годовых, на срок по 08.08.2013.

Из материалов дела № 2-2944/2024 следует, что в связи с заключением брака Дата ответчику присвоена фамилия «ФИО13», что подтверждается соответствующим свидетельством №.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор цессии №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО6, перешло цессионарию.

В дальнейшем, между цедентом ООО «ЭОС» и цессионарием ООО «ПКО «Феникс» заключен договор цессии № от 23.09.2022, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 08.08.2008 по 23.09.2022 образовалась в размере 126 529,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 08.07.2013.

Таким образом, с 09.07.2013 займодавец должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела № 2-2944/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось только в июле 2024 года согласно штемпелю на конверте, т.е. за пределами трехгодичного срока с момента нарушения права (08.07.2013 + 3 года).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 126 529,17 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО16 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с 08.08.2008 по 23.09.2022 в размере 126 529 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2025.