Дело № 2-7419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7419/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик получил кредит в размере 151 946,82 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 174,68 руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в установленный в договоре срок.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 151 946,82 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик сумму кредита не возвратил.

Истец получил права требования задолженности с ответчика на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта-приема размер основного долга ответчика составляет 119 874,87 руб.

Помимо суммы основного долга истец также просит взыскать с ответчика проценты и неустойки, расчет которых произведен истцом в исковом заявлении. Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 523 174,68 руб., из которых 119 874,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 303 299,81 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая положения ст. 330 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 8431,75 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 119 874,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 303 299,81 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 119 874,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 119 874,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022 г.

Судья И.С. Кулькова