Решение по делу № 2А-1396/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-1396/2023

24RS0024-01-2023-000969-88

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера,

Установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, мотивируя свои требования тем, что решением Канского районного суда Красноярского края от 15.05.2019 по делу № 2-396/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Канский районный суд Красноярского края выдал исполнительный лист ФС № 032466514. 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 032466514 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Канским районным судом Красноярского края, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 66 667 рублей 46 копеек с должника ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032466514, выданного Канским районным судом Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определениями Канского городского суда Красноярского края от 06.04.2023, 24.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованным лицом Межрайонная ИФНС №8 по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что 22.07.2019 в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 032466514 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским районным судом о взыскании задолженности в размере 87 544 рубля в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>1 в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие». По месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника в результате имущество в счет оплаты задолженности не установлено. С целью установления имущественного положения должника, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При получении ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения 31.10.2022, 09.01.2023. По данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю регистрация самоходных машин и иных видов техники должником не производилась. При поступлении ответа из Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГУМВД России о месте регистрации, установлено, что должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства № 91485/19/24065-ИП судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Заявление от взыскателя на розыск имущества должника в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, установлено, что ФИО4 не является получателем дохода и получателем пенсии. В рамках исполнительного производства производилась оплата задолженности по квитанции должником на депозитный счет ОСП по г. Канску и Канскому району и распределялись взыскателю. По состоянию на 17.05.2023 остаток задолженности составляет 66 667 рублей 46 копеек. 29.09.2022 должник умер, направлен запрос нотариусу о наличии либо отсутствии наследственного дела в отношении умершего, при получении ответа будет направлено соответствующее заявление в суд. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения. Права и законные интересы заявителя не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными. Требования заявителя о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку судебным приставом приняты меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время исполнительное производство окончено за отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, доводы истца не основаны на действующем законодательстве и опровергаются материалами исполнительного производства. Нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер по принудительному исполнению, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленной копии материала исполнительного производства заинтересованное лицо ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2019 года Канским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-396/2019 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 800 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля, а всего 87 544 рубля.

Канским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о ином взыскании имущественного характера с должника ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 87 544 рубля.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>1, дверь открыла супруга должника ФИО7, с ее слов установлено, что должник фактически проживает по указанному адресу, оставлена повестка по адресу проживания и установлено со слов супруги, что автомобиль продан более 7 лет назад, но не снят с учета.

Ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО7 транспортных средств не зарегестрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки по адресу указанному в исполнительном документе двери дома никто не открыл, при опросе соседей факт не проживания должника не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в ОСП по г. Канску и Канскому району с заявлением об установлении ограничения на пользование должником специальным правом, а именно установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 В.Г. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительный документ о взыскании ущерба в порядке регресса не относится к категории исполнения в рамках которой правомерно вынесение постановления о временном ограничении должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки по адресу указанному в исполнительном документе двери дома никто не открыл, оставлена повестка о явке в ОСП по г. Канску и Канскому району. Со слов соседей было установлено, что ФИО7 проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в банках, запрошена информация о должнике или его имуществе, запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрошены сведения в ГУВМ МВД России, запрошены сведения в Росреестре, запрошена информация в ФНС о счетах должника, запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 22.08.2019 повторно запрошены сведения в Росреестре. 20.10.2019 повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 15.11.2019 повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. 14.12.2019 запрошена информация операторам сотовой связи. 18.01.2020 повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 24.01.2020 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 08.02.2020 запрошены сведения в ПФР о СНИЛС. 14.03.2020 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 19.03.2020 повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. 13.06.2020 повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 24.07.2020 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 12.09.2020 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 12.12.2020 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 20.01.2021 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банках. 30.01.2021 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 13.03.2021 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 30.03.2021 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошена информация в банках. 10.04.2021 повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС. 11.06.2021 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 06.07.2021 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банках. 07.08.2021 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 10.09.2021 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 07.10.2021 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банках. 10.12.2021 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 12.02.2022 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 11.03.2022 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 25.06.2022 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 13.08.2022 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 24.09.2022 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 26.10.2022 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошена информация в банках. 23.12.2022 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 05.01.2023 запрошены сведения в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрошены сведения в ГУВМ МВД России, запрошена информация в ФМС о регистрации, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. 08.02.2023 повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банках. 22.02.2023 повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС. 24.03.2023 повторно запрошена информация операторам сотовой связи. 04.04.2023 повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 05.04.2023 повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банках. 25.04.2023 запрошена информация в ГИМС, запрошена информация в Гостехнадзоре.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований, считать их недостаточными, не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: подразделение ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Росреестр с целью установления имущества должника, в банки о наличии счетов, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, а также в органы ЗАГСа, МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю, УПФ РФ, УФМС.

По месту жительства должника имущество в счет оплаты задолженности не установлено, согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району по данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю регистрация самоходных машин и иных видов техники должником ФИО7 не производилась. Согласно предоставленным ответам из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом РФ, установлено, что должник ФИО7 не являлся получателем дохода и получателем пенсии.

Кроме того, в настоящее время должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не окончено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая