Дело №а–2806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес административного ответчика с заявлением ГУ-14655/23 о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе поселка Нефтебаза, садоводческое товарищество «Сахарная Головка». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенное в письме ГУ-исх-9180/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку он имеет законное право на предоставление испрашиваемого земельного участка, и им представлены все документы, которые необходимы для оказания государственной услуги. Кроме того, указывает, что земельный участок испрашивается из земель, предоставленных в пользование ТСН «Сахарная головка», членом которого он является, для ведения коллективного садоводства в 1999 году, что обусловливает возможность предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Административный истец и его представитель, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в адрес суда посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания ТСН «Сахарная Головка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является членом вышеуказанного товарищества и ей распределен земельный участок №б площадью 189 кв.м., который находится в границах землепользования вышеуказанного садового товарищества, предоставленного на основании государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Членство административного истца в ТСН «Сахарная головка» также подтверждается справкой председателя ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжкой садовода.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес административного ответчика с заявлением ГУ-14655/23 о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность как члену ТСН «Сахарная головка».

Административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, изложенное в письме ГУ-исх-9180/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования вынесенного решения Департамент ссылается на то, что к поданному заявлению о предоставлении государственной услуги не приложена копия протокола общего собрания членов СТ о принятии заявителя в члены садового товарищества.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членам данных некоммерческих организаций".

Пункт 2.9 указанного административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, подпунктом 19 пункта 2.9 Административного регламента, ссылка на который послужила основанием для отказа в предоставлении государственной услуги административному истцу, предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Из оспариваемого решения административного ответчика следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило то, что из представленного заявителем пакета документов не представляется возможным однозначно подтвердить членство заявителя в садоводческом товариществе и наличие у него права на получение земельного участка.

Между тем, согласно расписки МФЦ в получении документов на предоставление государственной услуги ФИО1 с заявлением о передаче в собственность земельного участка были приложены, в том числе документы, подтверждающие ее членство в ТСН «Сахарная Головка» - выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка.

Как прямо следует из выписки из протокола общего собрания ТСН «Сахарная Головка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания ТСН «Сахарная Головка» № от ДД.ММ.ГГГГ, справок председателя ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Департаментом по запросу суда, ФИО1 является членом ТСН «Сахарная Головка», ей выделен земельный участок №б площадью 189 кв.м. в границах землепользования данного ТСН, в связи с чем ТСН «Сахарная Головка» дает согласие на передачу в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного в пользование садовому товариществу для ведения коллективного садоводства с отнесением земельного участка к категории земель, предоставленных для ведения коллективного садоводства, а следовательно последующее изменение градостроительной документации само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, выделяемого члену садового товарищества из участка, ранее предоставленного для ведения коллективного садоводства.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в письме ГУ-исх-9180/23 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по передаче в собственность земельного участка №б, площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе поселка Нефтебаза, садоводческое товарищество «Сахарная Головка».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-14655/23 о передаче в собственность земельного участка №б, площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе поселка Нефтебаза, садоводческое товарищество «Сахарная Головка».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов