Дело № 2-3672/2025
УИД 33RS0001-01-2025-004144-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
прокурора Пушкина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения - жилого дома площадью 53,2 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (кадастровый номер объекта: №).
В приобретенном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.
Ответчик ФИО3 более тридцати лет не проживает в данном доме, ответчик ФИО4 - не проживал там никогда, их личных вещей в доме не имеется, своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не несли, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением - не имели. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
Все расходы по содержанию помещения вынуждена нести истец, как новый собственник.
Более того, регистрация ответчиков ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении указанным жилым помещением.
Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ч.1 ст.35 ЖК РФ истец просила суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам изложенных в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Пушкина Е.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений предоставленных УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики зарегистрированы в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащей на праве личной собственности истцу.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 объектов недвижимости на территории РФ не имеет, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН соответствующих сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалист пришел к выводу, что состояние строительных конструкций жилого дома грозит обвалом обрушением, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению. Имеется угроза жизни и здоровья граждан. Указанный жилой дом является не пригодным для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, между последней и ответчиками ФИО3 и ФИО4 не имеется, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказано.
Проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, отсутствие каких-либо семейных отношений ответчиков с собственником жилого помещения, отсутствие между ними заключенного соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а также то, что у ответчика ФИО4 в индивидуальной собственности имеется доля в жилом помещении, суд приходит к выводу, что законные основания для владения и пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, они утратили право пользования указанным выше жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает.
В этой связи суд полагает, что проживание ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении является незаконным и противоречащим положениям вышеприведенных правовых норм, а кроме того нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка.
Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 3 000 руб., по 1 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт ....), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (паспорт ....), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года