Дело № 1-1-479/2023 64RS0004-01-2023-003618-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долматовой Т.В.
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.
подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Бауковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 22 апреля 2023 года в вечернее время забрала у Потерпевший №1 парогенератор марки «BOSCH» модели Sensixx B45L с условием возврата, и после этого в ночное время, находясь возле подъезда дома № 36 по улице Харьковская города Балаково Саратовской области, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 парогенератор марки «BOSCH» модели Sensixx B45L стоимостью 14 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ущерб Потерпевший №1 на сумму 14 700 рублей, который является для него значительным.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.
ФИО1 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она согласна с данным обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям её исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию на парогенератор - оставить Потерпевший №1
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Долматова