Дело № 2а-472/2023 Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Молодцовой А.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просила восстановить срок для подачи настоящего административного иска; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства № от 01 декабря 2022 года; отказать в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 19 января 2017 года.
В обосновании иска указано, что в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 01 декабря 2022 года в отношении ФИО4 (ране ФИО6) И.Ю. на основании исполнительного листа № от 19 января 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля на основании определения суда от 23 ноября 2016 года по материалу №. Впервые исполнительное производство № по указанному исполнительному листу было возбуждено в 2017 году, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. По мнению административного истца, период с 29 декабря 2016 года по 06 декабря 2019 года вычитается из трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29 декабря 2019 года. 10 декабря 2022 года ФИО4 в адрес административного ответчика было направлено заявление о необходимости отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в его возбуждении в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако требования административного истца удовлетворены не были, в связи с чем возник настоящий административный иск.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенность ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что о возбуждении исполнительного производства № от 01 декабря 2022 года ФИО4 стало известно 08 декабря 2022 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29 декабря 2019 года поскольку первоначально исполнительное производство было окончено 06 декабря 2019 года на основании заявления взыскателя по его собственной инициативе, а не в связи с обстоятельствами, препятствующими взысканию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что исполнительное производство № в отношении ФИО4 возбуждено 01 декабря 2022 года законно, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через портал «Госуслуги», прочитано административным истцом в личном кабинете 05 декабря 2022 года, в связи с чем полагала, что оснований для восстановления срока подачи настоящего административного иска не имеется. По существу иска пояснила, что ранее исполнительный лист был предъявлен в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ПАО Сбербанк 07 июня 2017 года, исполнительное производство было окончено 17 января 2020 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист был предъявлен взыскателем 13 июля 2021 года, исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания 15 сентября 2021 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленные возражения на административный иск, указав, что основания для восстановления срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. По существу административного иска пояснила, что на основании решения третейского суда Ленинским районным судом города Ярославля 19 января 2017 года был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО6 Согласно данным имеющимся в банке, а также сервису банка исполнительных производств на сайте ФССП по вышеуказанному исполнительному листу трижды возбуждались исполнительные производства: № от 07 июня 2017 года, окончено 17 января 2020 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № от 13 июля 2021 года, окончено 15 сентября 2021 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; № от 01 декабря 2022 года. Ни одно из вышеназванных исполнительных производств не окончено на основании заявления взыскателя. Исполнительное производство № от 07 июня 2017 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника, соответствующий акт является приложением к постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. С момента окончания исполнительного производства № от 13 июля 2021 года до возбуждения исполнительного производства № от 01 декабря 2022 года прошло менее трёх лет, сроки, установленные ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдены. Основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2022 года отсутствуют.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Разрешая требования административного истца, суд установил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей указанное постановление, 03 декабря 2022 года направлено должнику ФИО4
Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
В силу п. 2 Правил федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
На основании п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2022 года, направленное 03 декабря 2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, получено должником в личном кабинете ФИО4 05 декабря 2022 года в 08 часов 28 минут.
10 декабря 2022 года ФИО4 в адрес административного ответчика было направлено заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в его возбуждении в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, однако требования административного истца удовлетворены не были, в связи с чем 24 января 2023 года ФИО4 по средствам почтовой связи обратилась в суд с настоящим иском.
Суд находит причины пропуска срока подачи иска уважительными, поэтому восстанавливает данный срок.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).
Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения третейского суда Ленинским районным судом города Ярославля 19 января 2017 года ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО4 (ране ФИО6) И.Ю., который в последствии был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и данным отделом принят к исполнению.
07 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, которое было окончено 17 января 2020 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Повторно исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 13 июля 2021 года, возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 15 сентября 2021 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 также был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 15 сентября 2021 года.
01 декабря 2022 года ПАО Сбербанк вновь обратилось в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении.
В данном случае, по делу установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако место нахождения должника и его имущества не удалось установить, а также в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитных учреждениях и доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель дважды оканчивал исполнительное производство в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Окончание исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не лишало взыскателя ПАО Сбербанк права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 21, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку после возвращения исполнительного листа взыскателю ПАО Сбербанк и до повторного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, ПАО Сбербанк срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно в пределах его компетенции вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01 декабря 2022 года в отношении административного истца.
Доводы административного истца о возвращении исполнительного листа взыскателю по его заявлению от 06 декабря 2019 года (с отметкой поступления в Отдел 16 января 2020 года) своего подтверждения в суде не нашли, постановления об окончании исполнительных производство по иному основанию оспорены надлежащим образом не были.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы ФИО4, как стороны исполнительного производства, не нарушены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова