Дело № 2-676/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-000617-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 25 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера от 13 марта 2023 г.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Логитек»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 12 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №9/365/Ж, по условиям которого ООО «Логитек» обязано в срок не позднее 31 декабря 2020 г., своими силами и (или) с привлечением других лиц создать многоквартирный дом, названный в разделе 1 Договора (семиэтажный семисекционный 382-квартирный дом по строительному адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, условный №, площадью 47,95 кв.м, указанный в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве №9/365/Ж, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательство по оплате выполнено в установленный срок и в полном объеме 4045052 рубля. Однако, в нарушение пункта 3.1 договора, квартира до настоящего момента не передана, в связи с чем, с ООО «Логитек» в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 318345 руб. 60 коп. Действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого оценивают в 10000 рублей в пользу каждого. В январе 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке передать объект долевого строительства и выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г., Вступившим в законную силу, с ООО «Логитек» в их пользу была взыскана неустойка за период с 1 января 2021 г. по 20 декабря 2021 г.

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), просит взыскать с ООО «Логитек»

в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 159 172 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 84 586 руб. 40 коп.,

в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 159 172 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 84 586 руб. 40 коп..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Емельянов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Логитек» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 3 марта 2022 г., представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения требований, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

12 апреля 2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Логитек» заключен Договор №9/365/Ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Логитек» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц создать многоквартирный дом (семиэтажный семисекционный 382-квартирный дом по строительному адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) объект долевого строительства, а ответчики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный №, общей (проектной) площадью 47,95 кв.м.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4045052 рубля. Цена договора является окончательной и изменению не полежит, кроме случаем, прямо предусмотренных в договоре.

Оплата объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. произведена истцами в полном объеме.

Исходя из положений пункта 3.8. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2020 г., следователь, ответчик обязан был передать истцам квартиру в срок до 31 декабря 2020 г.

Квартира в указанный срок не передана, то есть ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2022 г., которым с ООО «Логитек» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 11 января 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 400 000 рублей, то есть по 200000 рублей в пользу каждой, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждой, штраф в размере 110000 рублей, то есть по 55000 рублей в пользу каждой.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части первой статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. застройщиком нарушены.

Ответчиком ООО «Логитек» обязательства по договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. не исполнены, что не им оспаривается.

24 января 2032 г. ФИО1, ФИО2 предъявлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 318 345 руб. 60 коп. (л.д.14-16). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Логитек», не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков передачи объекта истцам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью шестой статьи 5ичастью второй статьи 6Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Следовательно, в период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. установлен запрет на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, в том числе,в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом приведенных норм закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. не исполнена, а, следовательно, истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г.

Согласно расчету истцов неустойка за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. составляет в размере 318 345 руб. 60 коп.

При этом применялась ставка за период с 21 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. в размере 8,5%, с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. в размере 9,5%, с 28 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 20% (л.д.12).

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При исчислении размера неустойки учитывается установленная ключевая ставка Банка России, действовавшая на предусмотренный Договором участия в долевом строительстве день исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что день исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства приходился на 31 декабря 2020 г., следовательно, при расчете неустойки применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации на данную дату, которая составляет 4,25 %.

При таких обстоятельствах, суд находит, что расчет истцов является неверным из-за неправильного применения ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, исходя из размеров ставки рефинансирования Банка России (% годовых), цены объекта долевого строительства 4045 052 рубля, количества дней просрочки, неустойка за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. составит 112 317 руб. 61 коп. согласно следующему расчету:

4045 052 рублей х 4,25 % х 1/150 х 98 дней.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд считает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей (по 50000 рублей в пользу каждого из истцов).

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов судом установлен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцам моральный вред в размере 10000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого из истцов).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 27 500 рублей, согласно следующему расчету: (50 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Логитек» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей, согласно следующему расчету: (800 + (100 000 - 20000) х 3 % + 300 (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №9/365/Ж от 12 апреля 2019 г. за период с 21 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2023 г.