61RS0004-01-2025-001999-75
Дело № 2а-1686/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ТУ Росимущества по РО, заинтересованные лица: руководитель ТУ Росимущества в РО, заместитель руководителя ТУ Росимущества в РО, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №, площадью 320000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что согласно ведениям ЕГРН на земельный участок с КН № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим отсутствуют основания для предоставления в аренду указанного земельного участка. Административный истец считает указанный отказ административного ответчика не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, указав в обоснование своей позиции, что является собственником 27 объектов недвижимости и 31 объекта вспомогательного назначения, расположенных на спорном земельном участке.
На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям просит признать ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об отказе в предоставлении земельного участка площадью 320 000 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в аренду на 49 лет административному истцу ФИО1 - незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации;
обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направить в адрес ФИО1 подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проект договора аренды земельного участка, площадью 320 000 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, сроком на 49 лет.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, заявив в том числе о пропуске срока административным истцом для оспаривания ответа административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст.ст. 150. 226 КАС РФ.
Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что административный истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, а именно:
- Нежилое здание КН № площадью 15,6 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 804,6 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 669,6 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 620,2 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 1667,2 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 699,8 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 226,3 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 419,2 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 299,4 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 259,6 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 338,6 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 1624,9 кв.м.;
- Сооружение (площадка для откорма телят) КН № пл. 400 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 1814,8 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 348,3 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 368,0 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 225,2 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 343,8 кв.м.;
- Сооружение (скважина) КН № глубиной 30,0 м.;
- Нежилое здание КН № площадью 2387,5 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 937,8 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 70,0 кв.м.;
-Нежилое здание КН № площадью 301,2 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 12,3 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 7,8 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 1712,6 кв.м.;
- Нежилое здание КН № площадью 1930,2 кв.м.,
а также объектов вспомогательного назначения.
Право собственности на указанные объекты зарегистрированного в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с КН №, площадью 320000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира Авиагородок в/ч №
Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на то, что согласно ведениям ЕГРН на земельный участок с КН 61:46:0012201:4090 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим отсутствуют основания для предоставления в аренду указанного земельного участка.
Административный истец считает указанный отказ административного ответчика не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Батайское» Министерства обороны Российской Федерации в процессе приватизации создано ОАО «Батайское».
Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав создаваемого акционерного общества и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия.
Из Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав подлежащего приватизации имущества вошли, в том числе, объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>-13. Земельный участок площадью 32 га в <адрес> находится на стадии оформления.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году, относится к категории земель населенных пунктов, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Батайское» к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации. Третье лицо: Территориальное управление государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым признано за ОАО «Батайское» право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 320000 кв.м., местоположение: <адрес>, установлено относительно ориентира Авиагородок в/ч №, расположенного в границах участка. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанный земельный участок. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Арбитражным судом <адрес> в решении по указанному выше гражданскому делу отмечено, что на дату приватизации предприятия земельный участок на котором располагались строения, переданные ОАО «Батайское», государственный кадастровый учет не проходил, кадастровый паспорт спорного земельного участка отсутствовал. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет спустя пять лет после приватизации предприятия – ДД.ММ.ГГГГ. Образован спорный земельный участок в результате раздела земельного участка с КН № на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время право собственности на земельный участок в КН № зарегистрировано за Российской Федерацией. Доказательств того, что на момент приватизации общества спорный земельный участок был учтен в государственной кадастре недвижимости, не имеется.
Таким образом, довод административного истца о том, что он является правопреемником ОАО «Батайское» как в части недвижимого имущества, так и в части земельного участка, не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно пункту 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 320000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № является соразмерной площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1
При этом экспертом также установлено, что всего объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, - 44, из них только 20 принадлежат ФИО1, остальные либо находятся в собственности иных лиц.
Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, испрашиваемой административным истцом, расположена воинская часть, в связи с чем доступ был предоставлен не ко всем объектам исследования (стр.6 заключения).
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных Сил РФ независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью.
В соответствии с п. 5 и пп. 71 п. 7 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный, участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с к.н. № имеет вид разрешенного использования - земли обороны и безопасности.
Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, изъяты из оборота.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок в силу вышеуказанных норм земельного законодательства не может быть предоставлен в аренду административному истцу; административный ответчик не наделен полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, а при таком положении вопрос соразмерности истребуемого в аренду земельного участка не является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Кроме того, представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обжалования.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседанииconsultantplus://offline/ref=79DA262834ABB91D5282B1F0C0E61432308BA2B8D23D376F32C6DE76B1E84C1A22FC7ECFD2D998D161x5P.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика и не опровергнуто административным истцом, оспариваемый ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ему копии ответа по адресу его электронной почты, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением Батайский городской суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ передал административное дело № для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
После поступления вышеуказанного дела в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было возбуждено административное дело № и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду поступления соответствующего ходатайства ФИО1
С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – то есть по истечении около 7 месяцев после получения оспариваемого ответа, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.
Установленный судом пропуск процессуального срока обжалования с учетом положений ч. ч. 6 - 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, оснований для восстановления данного срока по причине своевременного обращения административного истца с административным исковым заявлением в Батайский городской суд <адрес>, суд не усматривает ввиду добровольного отказа административного истца от судебной защиты, послужившей основанием для вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному заявлению руководителю ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», стоимость судебной экспертизы составила 60000 руб., которые суд считает необходимым перечислить с депозита Судебного департамента в <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику ТУ Росимущества по РО, - отказать в полном объеме.
Выплатить ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, перечисленных по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы по административному делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Лепетюх А.В.