УИД 33RS0010-01-2021-001790-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года город Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/22 по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 143 463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб. В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства владельца, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. .... 22.10.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ... г.р.з. ... причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина неустановленного лица. ФИО1 как собственник автомобиля является ответственным лицом за вред, причиненный имуществу потерпевшего лица. Истец выплатил потерпевшему причиненный ущерба в размере 143 463 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако она осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства владельца № ХХХ0073626627, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ....
22.10.2019 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ... и ..., г.р.з. ..., в результате которого автомобилю марки ... г.р.з. ... причинены механические повреждения.
В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина неустановленного лица, управляющего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ....
Ущерб, причиненный автомобилю ... г.р.з. ... составил 143 463 рубля, указанная сумма была выплачена АО «Альфа-Страхование».
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд учитывает, что доказательств, объективно опровергающих позицию истца, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 143 463 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 4 070 руб., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 143 463 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022 года
Судья Н.Ю. Виноградова