Дело (УИД) № 47RS0008-01-2024-002356-96

Производство № 2-439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 32,5% годовых. В связи с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была оформлена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок площадью 1 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесен запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества. Какого-либо иного имущества, за счёт которого было бы возможно осуществить погашение задолженности в рамках исполнительного производства, у ответчика не имеется, а потому истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 30-31).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 241), однако представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (как законный представитель л.д.86), а также в интересах третьего лица ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.240), однако в суд не явилась, направила в суд обращение, согласно которому против исковых требований возражала (л.д. 236).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПИ Красносельского РОСП УФССП по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 243), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 120 000 рублей с процентной ставкой 32,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4). В случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). Кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательство Российской Федерации (п. 21) (л.д. 8-9, 103-104).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 045 руб. 23 коп. (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, где указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счёту карты, открытому в рамках кредитного договора, составляет 164 074 руб. 30 коп. и требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму общей задолженности по счёту карты (л.д. 160-161).

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитным платежам (коме ипотеки) на сумму 154 045 руб. 23 коп. (л.д. 163).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по делу №, предмет исполнения: взыскание по исполнительной надписи суммы в размере 154 045 руб. 23 коп., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 170-171).

Согласно постановлению Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 1 350 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10, 202).

По данным Отдела ЗАГС г.Кириши Ленинградской области ответчик ФИО1 записана матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5; между ФИО6 и ФИО7 (ответчик) заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д.86).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО4 (1/100 доли), ФИО3 (1/100 доли), ФИО5 (1/100 доли), ФИО1 (97/100 доли); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

Согласно материалам исполнительного производства иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений вышеприведённой нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на неё взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счёт погашения долга.

Требований, предусмотренных статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлено, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

Тогда как обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения приведённых правил, будут нарушены права иных участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника и считает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.