Дело № 2-3427/2022

25RS0010-01-2022-005618-34

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

с участием помощника прокурора

г. Находки ФИО1

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Убееву Абшанару, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения недвижимости от 26.05.1990 г. ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <.........>

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> указав, что он является собственником данного жилья. С 19.11.1991 г. по указанному адресу зарегистрирован его знакомый ФИО4, который по указанному адресу никогда не проживал, поскольку регистрация носила формальный характер и была ему необходима для трудоустройства. С 22.12.2000 г. по указанному адресу зарегистрирован его сын ФИО3, <.........> года рождения, который с 2015 г. по указанному адресу не проживает. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.........>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО4 в доме никогда не проживал, а ответчик ФИО3 проживал в доме до 2017 г., выехал добровольно, последний раз они виделись в 2021 г., отношения они не поддерживают, сын употреблял наркотические средства. Кроме того, бабушка оставила ему в наследство другое жилье, но что с ним – в настоящее время неизвестно. Расходы по содержанию жилья он (истец) несет самостоятельно, регистрация ответчиков данные расходы увеличивает, а также он не может оформить субсидии по оплате жилья. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные повестки на имя ответчиков, которые извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу: <.........>, возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 03.10.2022 г. ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – ФИО5, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

Допрошенные по делу свидетели <.........> в судебном заседании показали, что один из ответчиков (ФИО3) приходится истцу сыном, в доме уже длительное время не проживает, истец проживает один, в обслуживании дома ему помогают другие родственники. Второго ответчика в доме никогда не видели. Вещей ответчиков в указанном жилье нет, расходы по его содержанию истец несет самостоятельно.

Выслушав истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения недвижимости от 26.05.1990 г. ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <.........> дарения зарегистрирован Находкинским БТИ 04.07.1990 г.

С 19.11.1991 г. по указанному адресу зарегистрирован знакомый истца - ФИО4, с 22.12.2000 г. – сын истца ФИО3, <.........> рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в спорном жилье ответчик ФИО4 никогда не проживал, регистрация носила формальный характер, являясь административным актом, и была ему необходима для трудоустройства. Совершеннолетний сын истца – ФИО3 – в доме не проживает с 2017 г., отношений с истцом не поддерживает, последний раз они виделись в 2021 г.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, с 18.08.2020 г. ответчик является собственником ? доли в праве собственности на другое жилье – квартиру по адресу: <.........>.

Попыток ко вселению в спорное жилье ответчики не предпринимают, расходы по содержанию жилья не несут, членом семьи собственника не являются, их вещей в жилом помещении нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые указали, что сын истца длительное время в доме не проживает, отношений с отцом не поддерживает, а второй ответчик в доме не проживал вообще.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилье до настоящего времени лишает истца возможности в полной мере реализовать права собственника, влечет несение необоснованных дополнительных расходов на содержание жилья с учетом количества зарегистрированных в нем граждан.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Убеева Абшанара, <.........> года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Указанное решение является основанием для снятия Убеева Абшанара, <.........> года рождения, уроженца <.........>, с регистрационного учета по адресу: <.........>

Признать ФИО3, <.........> года рождения, уроженца г<.........>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.........> (ИНН <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <.........> года рождения, уроженца г.<.........>, с регистрационного учета по адресу: <.........>

Взыскать с Убеева Абшанара в пользу ФИО2 (ИНН <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <.........> в пользу ФИО2 (ИНН <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 07.12.2022г.

Судья: О.С. Шулико