<данные изъяты>

Дело № 2а-5404/2022

74RS0002-01-2022-004391-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилось с административным иском, с учетом уточнений, к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении исполнительного листа ВС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выданных мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска, обязании наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль, обязании принять меры и исполнить исполнительный лист ВС № и исполнительный лист ВС №. Требования по иску мотивированы тем, что исполнительным листом ВС № и исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска, взыскана задолженность со ФИО6 (ранее ФИО7) в пользу ИП ФИО1 22.11.2019 СПИ Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (ранее ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (ранее ФИО7). До настоящего времени исполнительные документы не исполнены. ИП ФИО1 полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, что повлекло длительное неисполнение судебных актов.

Представитель административного истца ИП ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО5, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 РФ от 17.11.2015 № 50 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительным листом ВС № и исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска, взыскана задолженность со ФИО6 (ранее ФИО7) в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (ранее ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (ранее ФИО7). Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

До настоящего времени исполнительные документы не исполнены.

ИП ФИО1 полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, СПИ не предпринимались, что повлекло неисполнение судебного акта.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета.

Согласно ответу ГИБДД за ФИО7 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Согласно ответу Управления Россрестра за ФИО7 недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу УФМС России по Челябинской области, должник постоянного места жительства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 осуществлен выход по последним известным адресам должника, установлено, что по данным адресам не проживает.

Согласно ответу ЗАГС брак расторгнут, согласно ответу ПФР РФ сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГС ФИО7 сменил фамилию и имя на ФИО9.

Также судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения ФИО9 направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответам счета не обнаружены.

Согласно ответам Управления Россрестра, ГИБДД имущества за ФИО9 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО9 за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСО по РДИ ФИО10 вынесено постановление о розыскном деле в отношении ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведется розыск должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО5 в судебном заседании пояснено, что в случае если будет установлено, что автотранспортное средство ВАЗ21011, 1980 г.в. передвигается, то на него будет наложен арест, впоследствии автомобиль будет реализован. В связи с не поступлением ответа на запрос из ГИБДД относительно передвижения автомобиля, арест на настоящий момент времени наложить невозможно.

Оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава имелось бездействие, суд при изложенных выше обстоятельствах дела, также не усматривает, при этом, административным истцом не указано, в чем именно выражено бездействие старшего судебного пристава.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии, со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>