Дело № 2-2243/2023
25RS0005-01-2022-004788-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 82 444,22 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 870 рублей под 55,00%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1429 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату не надлежащим образом не произвел, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 82 444,22 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 32 598,19 рублей, просроченные проценты – 49 846,03 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о применении правил статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, снизив ее размер до 32 598 рублей 19 копеек.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, на основании которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 62 870 рублей, сроком возврата до 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ дата платежа определена 30 число каждого месяца, производится согласно графику платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа 3 613 рублей 46 копеек.
Процентная ставка за пользование кредитом и порядок ее определения предусмотрен сторонами в пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договорных обязательств, денежные средства в сумме 62 870 рублей перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
Представленная в материалы деда выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возврату суммы займа согласно графику платежей ответчиком.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченной задолженности составил 32 598 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 49 846 рублей 03 копейки. Всего в сумме 82 444,22 рублей.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 62 870 рублей подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
В этой связи на ответчика возлагается обязанность по возврату денежных средств в сроки и порядке согласованные договором №, как того требуют положения статей 307, 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ.
Поскольку ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возврату основного долга, установлено судом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании основного долга в сумме 32 598 рублей 19 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы долга, не имеется.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Предъявленные к взысканию проценты в сумме 49 846 рублей 03 копейки, по своей правовой природе являются законными процентами за пользование кредитными денежными средствами, подлежащими начислению в порядке пункта 4 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, основания для применения правил статьи 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование займом, не имеется, поскольку данная статья не применяется к процентам. Статья 333 ГК РФ, направлена на уменьшение исключительно неустойки, т.е. уменьшение гражданско-правовой ответственности, которая к взысканию банком не предъявляется.
Частью 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, возможность применения правил части 5 статьи 809 ГК РФ осуществляется только в случае, заключения договоров займа между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в то время как ПАО «Совкомбанк» осуществляет профессиональную деятельности по предоставлению займов, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ (ОКВЭД 64.92).
Кроме того, согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ, в то время как договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не установил чрезмерность предъявленных к взысканию процентов, исходя из условий пункта 4 договора, а также длительностью просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 82 444 рублей 22 копейки, из которых 32 598 рублей 19 копеек – основной долг, просроченные проценты – 49 846 рублей 03 копейки.
Законность обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору от имени ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается статьей 57 ГК РФ, реорганизацией в форме присоединения, в силу которой все права и обязанности перешли к правопреемнику ПАО «Совкомбанк».
Принимая во внимание наличие у ответчика общего заболевания и установления инвалидности, суд считает возможным разъяснить стороне право на обращения с требованием об отсрочки исполнения решения суда при наличии тяжелого материального положения стороны, при предоставлении соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2673 рублей 33 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность в сумме 82 444 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 22 копейки, а также 2673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 33 копейки государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023
Судья Е.В. Панасюк