УИД 77RS0035-02-2021-007316-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по исковому заявлению КИЗ «Верховье» к Стабблбайну фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КИЗ «Верховье» обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что истец является законным владельцем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6 площадью 8120 кв.м по адресу: адрес, у адрес, КИЗ «Верховье», разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду для освоения членами кооператива. адрес с кадастровым номером 77:18:0190903:7 площадью 3000 кв.м ранее был выделен в аренду члену кооператива из состава земель, предоставленных истцу в долгосрочную аренду, в связи с чем, расположен внутри территории кооператива. Позже земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190903:7 был оформлен в частную собственность члену кооператива и впоследствии продан ответчику, который вступил в члены кооператива вместо выбывшего члена. Также ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190913:3 площадью 2399 кв.м и 50:26:0190913:22 площадью 6017 кв.адрес самовольно частично демонтировал внешний забор по периметру территории кооператива (ограждение земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6), а именно между своим земельным участком с кадастровым номером 77:18:0190903:7 по одну сторону от бывшего забора и участками с кадастровыми номерами 50:26:0190913:3 и 50:26:0190913:22 – по другую сторону. Самовольно занятый участок ответчик отделил от земель кооператива и членов кооператива, воздвигнув ограждение со стороны участков с кадастровыми номерами 50:26:0190903:15 и 50:26:0190903:2. Фактически ответчик занял часть земли кооператива, лишив владельца доступа на арендуемый участок. Ответчик использует земельный участок в нарушение вида разрешенного использования, содержит скот и домашнюю птицу, которые выращиваются и перерабатываются на земле кооператива или в непосредственной близости. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истца земельным участком площадью 8120 кв.м путем демонтажа ограждений и построек, восстановить внешнее ограждения (забор) на адрес «Верховье» по границе земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6 вдоль участков с кадастровыми номерами 50:26:0190913:3 и 50:26:0190913:22, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил в иске отказать, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает требования, не доказано установление забора за пределами принадлежащих ответчику участков, не доказано, что демонтаж забора произведен именно ответчиком.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 04 сентября 1997 года между Администрацией адрес и кооперативом индивидуальных застройщиков заключен Договор аренды земельного участка площадью 4,0 га под индивидуальное жилищное строительство из земель АОЗТ «Первомайское» (Спецземфонд) у адрес сроком на 49 лет.

19 июля 2016 года между Департаментом городского имущества адрес и КИЗ «Верховье» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.09.1997 года №105.

адрес с кадастровым номером 77:18:0190903:7 площадью 3000 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190913:8 площадью 2398 кв.м, 50:26:0190913:20 площадью 600 кв.м, 50:26:0190913:14 площадью 615 кв.м, 50:26:0190913:3 площадью 2399 кв.м.

На общем собрании членов кооператива КИЗ «Верховье» решено направить Стабблбайну претензии по восстановлению забора и освобождению незаконно занимаемого участка земли, находящегося в аренде у кооператива. Требование общего собрания направлено ответчику повторно 22.06.2022.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации», согласно экспертному заключению которого № 34 63 350029 от 09.02.2023 было установлено следующее.

адрес земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6 составляет 6860 кв.м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН – 8120 кв.м.

адрес земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190913:7, 50:26:0190913:22, 50:26:0190913:3, 50:26:0190913:6, 50:26:0190913:7, 50:26:0190913:8, 50:26:0190913:14, 50:26:0190913:17, 50:26:0190913:18, 50:26:0190913:20 составляет 20436 кв.м.

При проведении сопоставления поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190913:3 со сведениями о его границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены несоответствия. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190913:3 не совпадают с границами участка согласно сведениям ЕГРН.

При проведении сопоставления поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190913:22 со сведениями о его границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены несоответствия. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190913:22 не совпадают с границами участка согласно сведениям ЕГРН.

При проведении сопоставления поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:7 со сведениями о его границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены несоответствия. Фактические границы земельного участка не совпадают с границами участка согласно сведениям ЕГРН.

При проведении сопоставления поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6 со сведениями о его границах, содержащихся в ЕГРН, выявлены несоответствия. Фактические границы земельного участка не совпадают с границами участка согласно сведениям ЕГРН.

Выявленные несоответствия могут быть следствием запользования частей смежных земельных участков и земель неразграниченной государственной собственности правообладателями земельных участков – объектов экспертизы.

Устранение возможного запользования может быть произведено путем приведения координат поворотных точек фактических границ земельного участка к координатам поворотных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН, для чего произвести сдвиги по створным линиям границы, по направлениям и расстояниям, указанным в Планах-схемах №3,4,5 и Приложении №1 План-схеме №6, или путем выноса в натуру координат поворотных точек границ земельных участков по сведениям ЕГРН.

Устранение возможной реестровой ошибки в определении координат возможно путем внесения сведений об уточненных (фактических) поворотных точек границ земельного участка в сведения ЕГРН.

Часть фактических ограждений от точки 152 до точки 141 длиной 33,26 м., от точки 141 до точки 142 длиной 0,55 м., от точки 142 до точки 157 длиной 2,7 м., от точки 144 до точки 135 длиной 0,52м., от точки 135 до точки 136 длиной 24,55 м., от точки 136 до точки 170 длиной 0,54 м., проходят в границах внесенных в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6.

Ограждения между указанными точками создают препятствие в единственно возможном проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 77:18:0190903:6.

Способом устранения препятствий в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 77:18:0190903:6 является демонтаж искусственного ограждения от точки 152 до точки 141 длиной 33,26 м., от точки 141 до точки 142 длиной 0,55 м., от точки 142 до точки 157 длиной 2,7 м., от точки 144 до точки 135 длиной 0,52м., от точки 135 до точки 136 длиной 24,55 м., от точки 136 до точки 170 длиной 0,54 м.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:18:0190903:6 путем демонтажа искусственного ограждения согласно предложенному в экспертном заключении варианту.

На основании ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу для демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу самостоятельно совершить действия по демонтажу забора со взысканием с ответчика необходимых расходов.

При этом у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части требований обязать ответчика демонтировать расположенные на земельном участке истца возведенные ответчиком постройки и восстановить внешнее ограждения (забор) на адрес «Верховье» по границе земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190903:6 вдоль участков с кадастровыми номерами 50:26:0190913:3 и 50:26:0190913:22, взыскать судебные расходы, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик возвел на земельном участке истца какие-либо постройки и демонтировал внешнее ограждение земельного участка истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, поскольку исковые требования, для разрешения которых экспертиза была назначена, удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЗ «Верховье» к Стабблбайну фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Стабблбайну фио в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу устранить чинимые КИЗ «Верховье» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:18:0190903:6, путем демонтажа искусственного ограждения согласно варианту заключения эксперта № 34 63 350029 от 09.02.2023 по плану-схеме № 7: от точки 152 до точки 141 длиной 33,26 м., от точки 141 до точки 142 длиной 0,55 м., от точки 142 до точки 157 длиной 2,7 м., от точки 144 до точки 135 длиной 0,52м., от точки 135 до точки 136 длиной 24,55 м., от точки 136 до точки 170 длиной 0,54 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить фио право демонтировать забор самостоятельно с последующим взысканием понесенных при этом затрат со Стабблбайна фио.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Стабблбайна фио в пользу КИЗ «Верховье» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев