дело № 2-1240/2023

56RS0009-01-2023-000623-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , ФИО2 , <ФИО>11 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам <ФИО>8, в обоснование, указав, что <ФИО>8 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ними договора и выпуске на его имя банковской карты, осуществлении кредитования счета карты. На основании вышеуказанного предложения, банк <Дата обезличена> открыл ответчику счет карты <Дата обезличена>, тем самым заключив договор о карте <Номер обезличен>. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, <ФИО>8 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в виду чего у него образовалась задолженность. Банку известно, что заемщик умер, круг наследников не известен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего <ФИО>8 в свою пользу задолженность по договору о карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 124 896 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

02.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего, принявшие наследство: ФИО1 (сын заёмщика), ФИО2 (супруга заёмщика), <ФИО>12 (дочь заёмщика), в лице законного представителя ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители привлеченных третьих лиц – АО «Центр долгового Управления», ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт Страхование», не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так же не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> <ФИО>8 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл <ФИО>8 счет карты <Номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен>, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты.

<ФИО>8 получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, производя оплату ими, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, <ФИО>8 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

При подписании заявления <ФИО>8 указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами по картам, которые он обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно свидетельству <Номер обезличен> <ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно наследственному делу <Номер обезличен> нотариуса ФИО3, после смерти <ФИО>8 открылось наследство, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 (сын заёмщика), ФИО2 (супруга заёмщика), <ФИО>13 (дочь заёмщика), в лице законного представителя ФИО2, которые и были привлечены в качестве соответчиков.

Согласно расчёту, представленному АО «Русский Стандарт», сумма задолженности на дату подачи иска составила 124 896 рублей 96 копеек.

Стороной ответчика в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору не было представлено, представленный расчет оспорен не был. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны заемщика действительно имело место существенное нарушение условий договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответчиками в суд представлено не было.

Вместе с тем, привлеченными соответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанные требования соответчиков приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что последний платеж согласно графику платежей должен быть произведен заемщиком 31.08.2018.

Согласно выписке по счету договора, последнее пополнение было совершено 06.09.2016.

07.02.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику заключительный счет по кредитной карте на сумму 124 896 рублей 96 копеек, с требованием об оплате сроком до 06.03.2017, тем самым, установив срок исполнения обязательств. Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал, начиная с 06.03.2017, когда не поступил платеж по возврату долга, указанному в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Именно с даты 06.03.2017 подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.10.2022, что подтверждается входящим штампом суда, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, суд указывает, что Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , ФИО2 , <ФИО>14 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1240/2023