Дело № 12-545/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО5 на постановление года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства труда и социальной защиты <адрес>,

Установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, должник по исполнительному производству Министерство труда и социальной защиты <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена Министерством труда и социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям отсутствия вины в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку приобретение жилья для исполнения решения суда проводится в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗТО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Защитник заявителя жалобы в письменном ходатайстве просил слушание дела отложить ввиду занятости в других судебных процессах. Обсудив указанные доводы, судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания по приведенным мотивам.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о неисполнении министерством содержащегося в исполнительном листе о предоставлении жилья детям-сиротам (выдан Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-904/2016 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании Министерства труда и социальной защиты <адрес> предоставить ФИО3, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма вне очереди, по исполнительному производству 5021/17/71030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные положения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не исполнены.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Оспаривая вину в неисполнении требований исполнительного документа, по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, как в течении пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении производства, так и к ДД.ММ.ГГГГ, должник обоснованно ссылался на свой статус органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обязывающий руководствоваться в своей деятельности положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для выполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа Министерство труда и социальной защиты <адрес> необходимо было совершить совокупность действий по приобретению жилого помещения, ГУКС «ТулоблУКС», на который приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс возложены полномочия по приобретению жилых помещений из специализированного жилищного фонда <адрес>, выполнит ряд действий по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок сведений о закупках, а также заключить контракты в целях приобретения жилых помещений (квартир) для включения к специализированный жилищный фонд <адрес> и дальнейшего предоставления детям-сиротам в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из протокола об административном правонарушении при его составлении принимал участие представитель, но сведения о том, кто участвовал в составлении протокола, указанный документ не содержит, не имеется сведений и о данных указанного лица, поскольку протокол содержит только подпись.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, либо защитника Министерства труда и социальной защиты <адрес>.

При этом из материалов дела об административном правонарушении, представленном в суд после неоднократных запросов, следует, что повестка, либо иное уведомление законному представителю юридического лица для обеспечения участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

При этом, из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в протоколе содержатся сведения об уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении законного представителя от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом, извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что законный представитель, каковым в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является руководитель Министерства труда и социальной защиты <адрес> не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело рассмотрено с нарушением требований ч. 3 ст. 25.4 указанного Кодекса, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Указанные выводы по настоящему делу сформулированы с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-АД20-6.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Министерства труда и социальной защиты <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, т.е. в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.

Судья/подпись/ Е.А. Прямицына