РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/22 по иску адрес Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №23968722. 25.03.2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №40817810200014293452, выпустив пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт №31295142. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.01.2004года. В период с 25.03.2005 по 26.01.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был. 26.01.2007 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 25.02.2007 года, однако требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор с банком не заключал, последний раз картой пользовался в 2006 году. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.01.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №23968722.

25.03.2005 года проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №40817810200014293452, выпустив пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт №31295142.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.01.2004года.

В период с 25.03.2005 по 26.01.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

26.01.2007 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 25.02.2007 года, однако требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно материалам дела последние операции по кредитной карте были произведены в 2006 году, исковое заявление подано в Черемушкинский районный суд адрес 11.04.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 05.07.2022 года