Решение по делу № 2А-5136/2023 от 31.07.2023 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, руководствуясь ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд.

Дело № 2а-5136/2023 ~ М-2493/2023 78RS0014-01-2023-003428-39

31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> к У.В.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, руководствуясь ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) <данные изъяты> обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об установлении в отношении У.В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении должника У.В.С. находится на исполнении исполнительное производство от 16.12.2022 №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 03.06.2013 года. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, У.В.С. исполняет не в полном объеме, сведения об уважительности причин неисполнения требований в должной мере должником не представлены. Размер задолженности по алиментам составляет 1 914 500 рублей. Учитывая социальную значимость исполнительных документов о взыскании алиментов, административный истец полагает, что применение меры принудительного воздействия на должника в виде запрета на выезд из Российской Федерации необходимо для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты>. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик У.В.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке он не уклонялся. Алиментное соглашение исполняется частично в силу невозможности исполнения в полном объеме из-за тяжелой финансовой ситуации. Выезд за пределы Российской Федерации необходим в связи с осуществлением трудовой деятельности. Административный ответчик полагает, что установление оспариваемого запрета, не отвечающего задачам исполнительного производства, приведет к более тяжелому материальному положению и невозможности исполнения требований исполнительного документа

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт Петербургу <данные изъяты> рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.12.2022 №-ИП, возбужденного на основании Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 03.06.2013, выданного нотариусом <данные изъяты> предмет исполнения: Алименты на содержание детей в твердой сумме ежемесячно 110 000 руб., в отношении должника: У.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: У.Ю.А., установила, что должник в установленный для добровольного исполнения срок к не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ У.В.С., лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от16.12.2022, что должником не оспаривается.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2023 года за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 у должника У.В.С. имеется задолженность по алиментам 1914 500 рублей (л.д. 52).

У.В.С. представлен отзыв, согласно которому им предпринимаются меры для уплаты алиментов на воспитание детей, а именно: в счет уплаты алиментов было перечислено 10.03.2023 года 18270 рублей, 24.03.2023 года 7308 рублей, 12.04.2023 года 10962 рублей, 27.05.2023 года 10000 рублей, 09.06.2023 года 7308 рублей, 23.06.2023 года 10657,50 рублей, 21.07.2023 года 10657, 50 рублей, 22.07.2023 года 29930 рублей, 25.07.2023 года 10657,50 рублей.

То есть в счет уплаты алиментов У.В.С. перечисляет около 20 000 рублей ежемесячно на содержание двух детей, вместо 100 000 рублей, как предусмотрено соглашением об уплате алиментов. С иском об изменении размера подлежащих уплате алиментов У.В.С. обратился только в январе 2023 года, указав, что в последнее время его доходы существенно снизились.

Однако, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2023 года, задолженность возникла за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 и составляет 1914 500 рублей, то есть с 2019 года.

У.В.С. указывает, что его официальный доход должника по месту работу составляет 26100,00 рублей в месяц, при этом является учредителем и директором ООО «Экспорт групп занимаясь в течении длительного времени поставкой за границу РФ топливных гранул. В рамках деятельности ООО «Экспорт групп» 11.02.2019 года был заключён контракт на поставку топливных гранул.

У.В.С. указывает на необходимость выезда в служебные командировки за пределы РФ, ссылаясь на контракт от 11.02.2019 года, однако из представленного контракта не следует такая необходимость, кроме того, с учетом того что контракт действовал с 11.02.2019 года, не понятны причины предоставления справок 2НДФЛ за 2020-2022 г.г. согласно, которым официальный доход должника 30 000- 40 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, У.Г.Н. указывает, что его мать проживает в Республике Казахстан, резидентом которой является с 21.01.1997 года, при этом имеет гражданство РФ и проходит лечение в Санкт-Петербурге. Таким образом не понятны причины её выезда в Казахстан и необходимость ухода за ней в Республике Казахстан.

Таким образом, суд критически относится к доводам У.Г.Н. о необходимости его выезда за пределы РФ.

У.Г.Н. при надлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, не представил доказательств добровольного исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок, а также доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу вышеприведенных правовых норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник У.В.С. обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и о применении мер принудительного взыскания, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, при этом наличие задолженности по алиментам, сумма которой значительно превышает 10 000 рублей, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа в полном объеме является основанием для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы У.В.С. не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также отмены или признания незаконными постановлений об установлении задолженности или решения суда об отсутствии у него задолженности по уплате алиментов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию.

Таким образом, неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа об уплате алиментов является основанием для применения в отношении должника мер принудительного характера в виде установления У.В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что отвечает принципам разумности и соразмерности при наличии задолженности по исполнительному производству и отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> удовлетворить.

Установить для У.В.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N 528303/22/78012-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.