Решение по делу № 2-10/2023 от 24.01.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Альтернатива» к <ФИО> <ФИО> о возмещении материального вреда.

Дело № 2-10/2023

УИД: 69RS0013-01-2021-001787-67

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием прокурора Дементьева М.В.,

истца (ответчика) ФИО3,

представителя истца (ответчика) ФИО3 – ФИО4,

представителей ответчика (истца) – ООО «Альтернатива» - ФИО5, ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО28 к ООО «Альтернатива», Государственному Учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Альтернатива» к ФИО3 ФИО29 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – истец (ответчик) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ООО «Альтернатива» (далее – ответчик (истец), указав в них, с учетом уточнения, следующее.

08 сентября 2021 года по объявлению о трудоустройстве она обратилась в ООО « Альтернатива», где ей предложили работать на должности рабочей. Сам цех находился по адресу: <адрес>.

ФИО7, представившаяся мастером производства, рассказала про её обязанности, показала рабочее место и пояснила, что её заработная плата будет составлять не менее 25 000 рублей в месяц. Ей был предложен график работы: 5 дней рабочих, 2 дня выходных. Её устроили заработная плата и условия работы.

09 сентября 2021 года она была допущена к работе на станке-прессе для установки фурнитуры. При этом трудовой договор с ней составлен не был, инструктаж по работе на данном станке с ней никто не проводил. Но несмотря на отсутствие письменного трудового договора, и фактический допуск к работе, полагала, что между ней и ответчиком имели место трудовые отношения.

23 сентября 2021 года примерно в 12 часов 10 минут, станок на котором она работала, дал сбой, а именно, при нажатии кнопки, пресс не сработал, в связи с чем, она решила вытащить муфту из под пресса, в этот момент пресс резко сработал, в результате чего она не успела убрать большой палец левой руки, и указанным прессом палец был фактически разорван. От болевого синдрома она закричала. К ней подбежала ФИО10, помогла ей освободить палец от пресса, после чего её на такси доставили в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ, где ей фактически собрали большой палец левой руки.

24 сентября 2021 года ей выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в соответствии с которым определена легкая степень тяжести повреждения здоровья. До 18 ноября 2021 года она находилась на больничном и проходила амбулаторное лечение.

Учитывая, что травма ею была получена именно на производстве в результате выполнения своих должностных обязанностей, по причине сбоя в работе пресса, полагала, указанная полученная травма является несчастным случаем на производстве. Поскольку трудовой договор с ней не был оформлен надлежащим образом, оплату по листку нетрудоспособности не произвели.

В соответствии с листком нетрудоспособности №* она обязана приступить к работе 18 ноября 2021 года, но к работе на данном предприятии она не приступала.

В соответствии с заключением эксперта № 56-22 открытый оскольчатый перелом дистальной фаланги 1-го пальца левой кисти вызвал длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред средней тяжести.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от 23 сентября 2021 года, в котором указано, что 09 сентября 2021 года она прошла первичный инструктаж устно, проверка знаний не проводилась, стажировку не прошла, самовольно села за устройство для установки кнопок, нарушив технику безопасности, получила травму большого пальца левой руки.

Однако данный акт является незаконным, поскольку в нарушение ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель указанный акт о несчастном случае на производстве не направил ни ей, ни в исполнительный орган страховщика. При этом информация, содержащаяся в нем, недостоверная относительно события несчастного случая.

Учитывая, что в период получения травмы на производстве она испытала сильную физическую боль, так же она длительный период времени находилась на лечении, в период прохождения которого испытывала сильную физическую боль и до настоящего времени большой палец деформирован и постоянно болит, причиненный физический вред она оценивает в 250 000 рублей, с учетом того, что она сильно испугалась, когда пресс резко сработал, поврежденный палец в настоящее время деформирован, что лишает ее возможности делать маникюр, а учитывая ее молодой возраст, она испытала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, так как изуродованный палец ей всегда приходится прятать от посторонних лиц, нравственные страдания она оценивает в 50 000 рублей.

Начиная с 2021 года выплату пособия по временной нетрудоспособности: - за первые три дня нетрудоспособности осуществляет работодатель, - начиная с четвертого дня болезни – ФСС РФ. Соответственно, в отношении пособия, исчисленного: за первые три дня болезни, налоговым агентом по НДФЛ признается работодатель, - начиная с четвертого дня болезни, налоговым агентом признается ФСС РФ.

Ею проведен расчет заработной платы, больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из оклада (заработной платы) в размере 25 000 рублей ежемесячно, в соответствии с которым размер пособия по временной нетрудоспособности составил 23 452 рубля 15 копеек, из которых 1 279 рублей 20 копеек оплачивается за счет средств работодателя, 22 172 рубля 95 копеек – за счет средств Фонда Социального страхования; размер заработной платы составил 10 875 рублей, размер компенсации составил 915 рублей.

В нарушение ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

На основании статей 7, 37, 41, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 9, 15, 16, 20, 56, 227, 229, 229.2, 230, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФЗ от 30.04.2021 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд: - установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Альтернатива» в период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно в должности ручника-упаковщика, - признать случай, произошедший на производстве 23 сентября 2021 года, в результате которого она получила телесные повреждения в виде травмы, несчастным случаем на производстве, - признать представленные ответчиком акт о несчастном случае на производстве № 1 от 23 сентября 2021 года незаконным, - обязать ответчика составить достоверный акт о несчастном случае на производстве и направить его в фонд социального страхования с целью начисления и оплаты ей больничного листа, - обязать ООО «Альтернатива» произвести выплату ей: пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 279 рублей 20 копеек, заработной платы в размере 10 875 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 915 рублей (итого 13 069 рублей), - обязать ответчика представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении нее за установленный судом период трудоустройства, - обязать ответчика в соответствии с ФЗ от 30.04.2021 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» передать в ФСС номер ИНН, СНИЛС работника, расчетный счет, на который ему будет приходить пособие, а также дополнительную информацию, которую может запросить ведомство, - взыскать с ООО «Альтернатива» в ее пользу компенсацию, причиненного физического вреда в размере 250 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ООО «Альтернатива» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором указал, что с 08 сентября 2021 года ФИО3 проходила стажировку в ООО «Альтернатива» на должности ручника-упаковщика, в цеху расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности ФИО3 входила упаковка товара, произведенного в пошивочном цеху и на момент стажировки к самостоятельной работе на каком-либо виде оборудования она допущена не была. 23 сентября 2021 года ФИО3 в обеденный перерыв села за станок по установке кнопок, на произведенные изделия, игнорируя требования безопасности, не будучи допущенной до данного вида работы, поскольку на тот момент она не принесла документы необходимые для трудоустройства. ФИО3 не проходила инструктажа по технике безопасности для работы на данном оборудовании. Находясь за станком, допуска к которому она не имела, в результате нарушения техники безопасности эксплуатации данного оборудования, причинила сама себе травму, а именно открытый оскольчатый перелом дистальной фаланги первого пальца левой руки. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на предприятии, создана комиссия по расследованию несчастного случая, опрошены свидетели, работники предприятия. По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что результатом травмы было нарушение правил техники безопасности со стороны ФИО3 В результате противоправных действий ФИО3 предприятию причинен материальный вред, выразившийся в простое цеха и стоимости испорченного изделия в сумме 73 470 рублей, который просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альтернатива».

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации соответчиком, для дачи заключений привлечены Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, Государственная инспекция труда в Тверской области, Государственная инспекция труда в Московской области.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Альтернатива» не признали как по фактическим обстоятельствам, поскольку травма, полученная истцом является производственной, так и в связи с пропуском годичного срока исковой давности на заявление работодателем требований о возмещении работником материального вреда, а также тем, что работодатель не вправе требовать возмещение упущенной выгоды. Также пояснили, что 11 000 рублей, полученные от ФИО18 23 сентября 2021 года, возможно зачесть в счет компенсации морального вреда.

Истец (ответчик) ФИО3 суду дополнила, что про испытательный срок и про оплату в испытательный срок в сумме 14 000 рублей ей перед трудоустройством не говорили, напротив было сказано, что она будет зарабатывать не менее 25 000 рублей в месяц. Она заполнила анкету, указав свои данные, в том числе место жительства, передавала свой паспорт. Она хотела устроиться на работу, а когда спросила, отпустят ли ее зимой на сессию, поскольку она учится, ФИО18 ответила, что тогда ей придется увольняться, потому что на сессию не отпускают и сказала, что трудоустраивать её не будет. Поскольку ей, истцу, требовалась работа и стабильный заработок, она согласилась работать без оформления трудового договора. Вход в цех был свободный.

На работе она ставила на специальном станке кнопки на тканевых изделиях, в основном это были конверты и муфты. На конверты ставились по 4 кнопки и на муфты - ориентировочно по 14 кнопок на одну муфту. Во второй или третий день, когда она только начинала это делать, она неправильно продырявила муфту, там наложился флис и у нее получились две бракованные муфты, после чего ей сказали, что надо правильно распрямлять ткань, чтобы такого не происходило. Далее никаких претензий к ней не было. В цеху находятся один станок, на котором ставят сами дырки, на втором станке ставят верхнюю часть кнопки, а на третьем станке ставят нижнюю часть кнопки. Операция рассчитана на 3 работника, однако в какие-то дни полный цикл работ выполняла она, истец, одна. В случае поломки станка ей было сказано, что нужно вызывать ФИО18 23 сентября 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО18 с одной частью работников цеха ушла на обед, в это самое время она, нажав педаль станка, оказалось он не сработал. Она хотела позвать ФИО18 В это самое время придерживая тканевое изделие (муфту) за края, чтобы ткань не упала на пол, она стала выключать кнопку станка, находящуюся с правой стороны станка, и сработал станок. Не успев убрать левую руку, пресс полностью прижал ей большой палец. От боли она закричала, из пальца потекла кровь, у нее закружилась голова, и, как потом оказалось, оторвался ноготь, а в пальце осталась кнопка. Находившаяся недалеко швея побежала за помощью. Руку из-под пресса помогла освободить ФИО18 Чтобы как можно скорее ей была оказана медицинская помощь ФИО18 отправила ее на такси в Кимрскую больницу вместе с работником по имени Виталий, который ее сопровождал. Там ей сделали анестезию, попробовали спасти палец, чтобы не ампутировать, достали кнопку. После чего мама ее подруги забрала её и повезла в Дубненскую больницу для того, чтобы там ей наложили сам гипс, так как был час дня и в Кимрской больнице этого не смогли сделать. По дороге в Дубну, остановившись у цеха, оттуда вышла ФИО18, выразила ей слова поддержки, передала 10 000 рублей на случай того, что ей нужно будет вернуться домой, купить лекарства. Поначалу ООО «Альтернатива» выражал готовность помочь ей, общались по телефону с руководством, но потом ей было предложили оплатить только больничный в размере 250 рублей в день, а после телефонного разговора ее матери с представителем ООО «Альтернатива», последний не пожелал общаться с ней, истцом. С актом о несчастном случае, представленным ООО «Альтернатива» в суде, её не знакомили, с его содержанием она не согласна.

Представители ответчика (истца) ООО «Альтернатива» - ФИО9, ФИО5 исковые требования ФИО3 признали в части того, что ФИО3 09 сентября 2021 года была допущена к работе в цеху в качестве ручника, поскольку в ее обязанности не входила установка кнопок хольнитенов, и по этой причине она не проходила инструктаж как пользоваться этим оборудованием. На станок 23 сентября 2021 года ФИО3 села самовольно, то есть травму получила по своей вине. Обращают внимание суда, что на протяжении периода рассмотрения дела в суде, несмотря на их предложение оформить трудовые отношения с 09 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года, ФИО3 уклоняется от этого. Поскольку не считают, что травма носит производственный характер, по этой причине возражают в установлении факта трудовых отношений на период по 18 ноября 2021 года. Полагали, что длительное нахождение ФИО3 на листке нетрудоспособности это явное злоупотребление правом исходя из характера повреждений, и, что ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем ООО «Альтернатива» обратилось с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

Являясь генеральным директором ООО «Альтернатива» ФИО5, несмотря на свое отсутствие в пределах города Кимры 23 сентября 2021 года, по телефону была уведомлена о возникшей ситуации, поддерживала связь с ФИО18 – мастером швейного цеха. Через несколько дней ФИО3 обратилась с требованием о выплате ей 300 000 рублей, с чем она конечно не согласилась. Для расследования произошедшего случая была создана комиссия, по итогам составлен акт о несчастном случае. ФИО3 было предложено расписаться в акте, но она отказалась от подписи. Копии акта ФИО3 и в трудовую инспекцию не направлялись. Также считала, что ФИО3 нарушены требования работы в цеху, где развешаны таблички, запрещающие фотографирование, однако, как следует из представленных ФИО3 фотоснимков и видео, она этот запрет нарушила, тем самым нарушила коммерческую тайну.

Исходя из расчетной ведомости за сентябрь 2021 года, представленной ООО «Альтернатива», ФИО3, трудоустроенной 09 сентября 2021 года ручницей с окладом 14 000 рублей на испытательном сроке, при норме часов работы – 176, но фактически отработавшей 84 часа по ставке (почасовая) в 79 рублей 54 копейки, итого к выплате 6 681 рубль 36 копеек. Однако 23 сентября 2022 года ей выплачено 11 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 просили зачесть 11 000 рублей в счет выплаты заработной платы, а не возмещения морального вреда.

Полагали, что противоправным поведением ФИО3, повлекшим остановку деятельности цеха на 2 часа, то есть простой, в результате которого не было выпущено 64 изделия, предприятию были причинены убытки в сумме 73 470 рублей, в которые входит и стоимость испорченного изделия по причине травмы ФИО3 – муфта меховая на ручку коляски «Комфорт» - 1 шт., оптовая базовая цена 599 рублей за штуку, а также почасовая оплата сотрудников, а их 19, составившая 3 021 рубль. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований и о взыскании с ФИО3 данной суммы. Считали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку встречные иски подаются на любой стадии рассмотрения гражданского дела и трехгодичный срок на обращение в суд ими не пропущен.

Представитель ответчика – Государственного Учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается документально.

От представителя Государственного Учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО22 в деле имеется письменное возражение от 07 ноября 2022 года, в котором она указала, что учреждение является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гл 36 Трудового кодекса Российской Федерации и др.

Организация ООО «Альтернатива» ИНН №* зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 30 с 06 февраля 2017 года.

Со ссылкой на положения статей 227, 228, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указала, что по состоянию на 07 ноября 2022 года в филиал № 30 не поступали сообщение о несчастном случае и материалы расследования несчастного случая на производстве на ФИО3 Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Если судом будут установлены трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Альтернатива», просила обязать ООО «Альтернатива» доначислить страховые взносы и сдать уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из Государственной инспекции труда в Тверской области и Государственной инспекции труда в Московской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия их представителей, а от Государственной инспекции труда в Тверской области также письменное заключение от 28 ноября 2022 года № 69/10-1325-22-И, в котором государственный инспектор считает возможным признать отношения ФИО3 с ООО «Альтернатива» трудовыми, несчастный случай считать, связанным с производством, так как произошел в рабочее время, на территории работодателя ООО «Альтернатива», при выполнении работы в интересах работодателя, и обязать составить акт по ф. Н1 и выдать на руки ФИО3, произвести все положенные выплаты ФИО3, в том числе компенсацию за причинение физического и морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, специалистов, показания свидетелей, осмотрев тканевое изделие (муфту для коляски), представленное ООО «Альтернатива», заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования ФИО3 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и просившего отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альтернатива», исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью первой и второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истец (ответчик) ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Альтернатива» с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года.

В какой-либо иной организации ФИО3 в указанный период не работала, что следует из ответа ОПФР по Тверской области от 14.12.2021 № 5577-04/7274.

Исходя из ответа УФНС России по Московской области от 20.12.2021 № №* посредством представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Альтернатива» создано 01.02.2017 года, адрес юридического лица: <адрес>, генеральный директор ФИО6, основной вид деятельности – 13.92 Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды. ООО «Альтернатива» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №* Государственного Учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 06.02.2017 года. Данная организация также с 27.03.2019 года состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №* усматривается, что страхователь ООО «Альтернатива» представил сведения по форме СЗВ-М: сентябрь 2021 – на 16 человек, октябрь 2021 – на 20 человек, ноябрь и декабрь 2021 – на 22 человека.

Из представленного ФИО3 скриншота интернет объявления от 30 августа 2021 года о вакансии в ООО «Альтернатива» усматривается, что для работы в производственном цехе по адресу: <адрес>, требуется ручница-упаковщица, заработная плата от 25 000 рублей в месяц, опыт работы не имеет значение, но при его наличии это будет являться преимуществом. Соискателю обещана стабильно выплачиваемая заработная плата и индивидуальные надбавки и премии, социальная защищенность, дружный коллектив. График работы 5/2.

На его основании 08 сентября 2021 года ФИО3 обратилась в ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>, где заполнила анкету, указав свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства, а также представила паспорт. После консультации, полученной от мастера цеха ФИО18, согласившись на условия и график работы, и, несмотря на отсутствие письменного трудового договора, с 09 сентября 2021 года ФИО3 приступила к работе в должности ручника-упаковщика, выполняла работы на специальном станке по установке на тканевых изделиях, в том числе муфтах для колясок, кнопок хольнитенов.

Факт нахождения ФИО3 в последующие рабочие дни, в том числе 23 сентября 2021 года, в помещении производственного цеха ООО «Альтернатива» помимо ФИО3, подтверждают представители ответчика, а также свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО11 показала, что она работает учетчиком в ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>, и в ее обязанности входит сбор документов соискателей для дальнейшего их трудоустройства. 09 сентября 2021 года по объявлению, которое они разместили на сайте «Авито», обратилась ФИО3 Планировалось принять её на должность ручника-упаковщика, однако официально трудоустроена она не была, какую работу выполняла, ей неизвестно. Заявление о приеме на работу ФИО3 не написала. Трудовой договор ею, свидетелем, был составлен, но только с паспортными данными, а так как не было ИНН и СНИЛС, она не могла его отправить в бухгалтерию предприятия. Пару раз она просила ФИО3 принести документы, но та отвечала, что не сможет это сделать. 23 сентября 2021 года, когда она, свидетель, находилась на обеде, из цеха прибежала сотрудница, сообщила, что ФИО3 прищемила палец. Вместе с мастером цеха ФИО8 она побежала в цех, откуда доносились сильные крики. ФИО8 пыталась извлечь палец ФИО3 из-под пресса станка. После извлечения пальца она, свидетель, обрезала муфту, стала вызывать такси, а ФИО8 чем-то полила палец ФИО3 ФИО30 по имени Виталий они дали 1 000 рублей на такси, попросили его съездить вместе с ФИО3 в савеловскую больницу. После ФИО8 выходила на улицу, чтобы передать ФИО3 10 000 рублей. Насколько ей, свидетелю, известно при поломке оборудования сотрудник должен вызывать мастера и не предпринимать самостоятельные действия. В комиссии по расследованию происшествия она не участвовала, но знает, что был составлен акт о несчастном случае на предприятии, но ФИО3 он не направлялся.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает мастером цеха в ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>. В начале сентября 2021 года к ним обратилась ФИО3, сообщившая о своей заочной учебе, и просившая устроить её на работу, так как ей нужны деньги. На тот момент размер её оклада составлял 14 000 рублей, и она не обещала, что сразу будет выплачиваться 25 000 рублей. С разрешения руководства она, свидетель, позволила ФИО3 приступить к работе с условием, что до конца месяца она принесет трудовую книжку, ИНН, СНИЛС. Вне зависимости от того, чем работник будет заниматься, со всеми устно она проводит инструктаж, в том числе о работе с оборудованием. ФИО3 приняли на должность ручника. Если ручник выполняет помимо своих обязанностей, а это нарезка изделий подкладки, упаковка, еще и работу на оборудовании по установке кнопок хольнитенов, то создается дополнительная инструкция, где расписывается работник. ФИО3 в дополнительной инструкции не расписывалась. 23 сентября 2021 года работу на станке по установке кнопок она ФИО3 не поручала. В обязанности работников не входит ремонт оборудования, и при его сбое или поломке, о чем указано в инструкциях, в трудовых договорах, все обязаны вызывать её, свидетеля. 23 сентября 2021 года она, свидетель, находилась на обеде. Пояснила, что на обед ходят не всем коллективом, поэтому ФИО3 оставалась в цехе с другой частью коллектива, который должен был пойти на обед после них. Около 12 часов дня кто-то прибежал в столовую со словами, что Алена повредила палец, нужна срочно помощь. Все находились в стрессовом состоянии, кричала от боли ФИО3 Она увидела, что ФИО3 сидит в кресле станка, а ее палец зажат между двумя модулями. Гаечным ключом она стала пытаться открутить верхнюю гайку. Рядом находился грузчик, учетчик принесла аптечку. ФИО3 слушала её, свидетеля, указания, поэтому им удалось извлечь ее поврежденный палец. Одновременно с этим она, свидетель, решила вызвать такси, посчитав, что будет быстрее, если ФИО3 приедет в больницу сама, чем ждать приезда скорой помощи. Для сопровождения ФИО3 в больницу она попросила грузчика Виталия поехать вместе с ней, дала ему 1 000 рублей на такси. После того, как ФИО3 и Виталий уехали на такси, она позвонила соучредителю предприятия, так как генерального директора не было на месте, объяснила ситуацию, на что получила указание связаться с ФИО3, сказать, что ее никто не бросит, окажут ей помощь, что она впоследствии и говорила Алене. Также или ФИО3 или Виталий сообщили, что ФИО3 нужно поехать в г. Дубну на рентген, и она попросила их по дороге остановиться у цеха. Руководством было сказано передать ФИО3 5 000 рублей, но она, свидетель, вместе с учетчиком посчитали, что этой суммы мало, и добавили свои 5 000 рублей. Виталий вернулся на работу, она, свидетель, вышла на улицу, увидела, что ФИО3 сидит на заднем сиденье, на переднем находится молодая девушка, а за рулем женщина постарше. Кому-то из женщин она передала денежные средства. Ей, свидетелю, на телефон звонила мама ФИО3, затем она ей перезвонила и передала просьбу руководства привести документы, в частности трудовую книжку, пенсионное удостоверение, ИНН, на что та сказала, что сначала проконсультируется и перезвонит. Поскольку она не перезвонила, то по просьбе руководства она, свидетель, перезвонила матери ФИО3 спросить, привезет ли она документы, на что та ответила резким отказом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с июля 2021 года она работает швеей в ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>. Задание на день выдает утром мастер ФИО8 Обычно она работает на одном и том же станке, но бывает функции меняются. ФИО2 ходила по цеху, разносила муфты, конверты. Около 12 часов она шила, когда услышала крик, повернувшись увидела как у станка сидит ФИО2 и кричит, что ей прищемило палец. Она, свидетель, побежала, чтобы позвать с обеда мастера ФИО23. Как ФИО2 оказалась на этом станке она не знает, так как никто на этом станке в этот день не сидел. Если что-то происходит с машиной не так, то они зовут мастера, как это написано в инструкции. На станке, за которым сидела ФИО2, обычно работают две сотрудницы, но вот проходят ли они инструктаж, она не знает. Когда она устраивалась на работу, то с ней на собеседовании был проведен общий инструктаж, на котором рассказывали только про швейные машинки.

Свидетель ФИО13 суду показала с мая 2021 года она работает швеей в ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>. Когда она устраивалась на работу, при приеме мастера ФИО8 провела инструктаж, сказала, что по всем вопросам, если что-то надо исправить или что-то заело, надо вызывать мастера. В цеху работает 15 человек, он разделен на место, где машинки – там работают швеи, а где ручники и раскройщицы – это другая территория. Она с ФИО2 не общалась, так как та большую часть времени проводила, где раскройщицы и ручники. Кнопки на изделиях ставят сотрудницы по именам Анжела и Лиля, которым она отдает на проверку свои изделия. Исходя из специфики работы на обед они ходят не все, а группами, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с обеда в цех чуть раньше, она видела как за станком сидела ФИО2, наверно разговаривала по телефону, так как никого рядом не было. Она, свидетель, начала работать, минуты через три услышала крик ФИО2, кто-то крикнул: «позовите ФИО23». Прибежала ФИО23, ФИО25, что дальше происходило, она не видела, так как все встали около ФИО2. Скорая не приезжала, ФИО23 сама справилась. После этого дня она, свидетель, ФИО2 на производстве не видела.

Свидетель ФИО14 показал, что около двух лет он работает грузчиком в «Чудо чадо» по адресу предприятия: <адрес>. В дневное время он возвращался со склада, услышал болевой стон в цехе, и увидел, что возле ФИО2 стоит мастер, освобождает палец её руки из станка. Потом мастер попросила его сопроводить ФИО2 в больницу, так как ей очень плохо. Со стороны мастера была оказана первая помощь, вызвано такси. На такси 1 000 рублей ему передала ФИО25. Вместе с ФИО2 на такси они приехали в больницу на <адрес>, врачу сказали, что у ФИО2 производственная травма и им дали направление на рентген. ФИО2 позвонила маме. Они решили в Медсанчасть не ехать, а поехать в Дубну. Приехала подруга мамы ФИО2, забрала их, но он вышел раньше, так как пошел в цех. Какую работу в цеху выполняла ФИО2 он не знает, но после этого дня, как отвезли ФИО2 на такси, на предприятии он её не видел.

В материалы гражданского дела ООО «Альтернатива» представлена Должностная инструкция №* ручника-упаковщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, оконченное среднее, средне-специальное образование, без предъявления требований к стажу работы. Ручник-упаковщик обязан: выполнять работу по упаковке готовой продукции, выполнять ручные операции по технологиям производства, проводить проверку качества изготавливаемой продукции, вести учет упакованной продукции, в специальных бланках.

Приказом № 3 от 01 февраля 2021 года, приказом № 6 от 02 августа 2021 года, приказом № 8 от 20 сентября 2021 года в должностную инструкцию № 01 от 01 февраля 2019 года в пункт 2 внесены изменения, что ручник-упаковщик обязан: производить работы на прессе по установке люверсов, хальнитена, кнопок. С изменениями в приказах ознакомлены ручники-упаковщики ФИО15, ФИО16, ФИО17

В Сведениях о застрахованных лицах за сентябрь 2021 года ООО «Альтернатива», представленных 06 октября 2021 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФИО3, ФИО17 в числе работников отсутствуют.

В журнале инструктажа на рабочем месте ООО «Альтернатива», начатом ДД.ММ.ГГГГ, должности ФИО15, ФИО16, ФИО17 называются «ручник», сделаны записи, что ими пройдена стажировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Альтернатива», начатом ДД.ММ.ГГГГ, должности ФИО15, ФИО16, ФИО17 называются «ручник», сделаны записи, что ФИО15, ФИО16 вводный инструктаж пройден ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО17 – 29.09.2021г.

В соответствии с Положением об организации работы в области охраны труда ООО «Альтернатива», утвержденном 03 августа 2021 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Все работники (руководители в том числе) предприятия при поступлении на работу проходят обучение и проверку знаний по охране труда. Дополнительно к обучению все работники проходят вводный инструктаж, противопожарный инструктаж, а также инструктаж на рабочем месте с показом приемов безопасной работы. Порядок расследования несчастных случаев определяется действующим законодательством. В ООО «Альтернатива» разработаны и утверждены 03 августа 2021 года Инструкция вводного инструктажа по охране труда для вновь поступающих в ООО «Альтернатива» ИОТ-01-21, Инструкция по охране труда при вставке хольнитен ИОТ-4-21.

Назначение и описание устройства, технические характеристики, последовательность действий при установке различных кнопок на изделия изложены в Инструкции по эксплуатации А-818 – Руководство пользователя.

Специалист ФИО26, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика (истца), пояснила, что она имеет образование инженера-технолога по специальности «Технология и конструирование швейных изделий». Ранее она работала технологом на швейном производстве и знает устройство оборудования А818. Принцип его работы заключается в следующем. У каждого устройства, которое включается в сеть, есть пусковая кнопка, нажав которую, начинает работать мотор. Когда нажимается педаль, выдвигается магнит, что создает сцепление между эксцентриковым валом, который в свою очередь заставляет вал пробойника пробивать кнопки. У данного устройства есть тормозная пластина, которая, если операция выполнена, она возвращается в верхнюю точку. Таким образом, она создает безопасность того, кто работает на этом устройстве. Но машина может дать сбой, если это произошло, то не стоит какие-то действия совершать самому, нужно позвать механика или выключить из сети, чтобы машина не сработала. Когда механизм запускается в действие, вал пробойника запускается, создается удар и кнопка хольнитен устанавливается. Перед этим работник должен положить одну часть кнопки на нижнюю часть вала пробойника, она именно и делает удар, для того, чтобы зажать. На эту платформу кладется кнопка, на эту кнопку кладется ткань, на эту ткань кладется ответная часть кнопки, после этого нажатие на педаль, машина приходит в действие. Руки должны по краям придерживать часть изделия, чтобы ткань не съехала. Необходимости близко к механизму подносить руки, нет. Однако, если машина не завершила свой цикл и тормозная пластина не вернулась в свое верхнее положение, в этот момент может случиться все, что угодно. Сила удара у такого устройства около 1 000-1 200 килограмм. Поэтому сотруднику необходимо один раз показать принцип работы станка, предупредить о последствиях работы с ним. Однако специальное образование не требуется, необходимо просто соблюдать технику безопасности.

Анализируя каждое доказательство в отдельности, а также их взаимосвязь в совокупности, суд считает, что истец (ответчик) ФИО3 с 09 сентября 2021 года приступила к трудовым обязанностям в ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>, в должности ручника-упаковщика, фактически выполняла на станке работы по установке на тканевых изделиях различных кнопок, по графику работы 5/2, была принята на работу с заработной платой в размере 25 000 рублей.

Доводы представителей ответчика (истца), что, непредставление ФИО3 полного пакета документов не позволило оформить трудовой договор, правового значения не имеют, так как, в лице мастера цеха ФИО8, прежде поставившей руководство в известность об обращении ФИО3 о трудоустройстве, и допустившей её к работе, тем самым между сторонами возникли трудовые отношения, при этом установлено, что ФИО3 соблюдала Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Альтернатива», подчинялась указаниям мастера цеха ФИО8, не была ограничена в доступе на рабочее место. Из объяснений специалиста ФИО26 следует, что для работы на станке по установке кнопок специальное образование не требуется, достаточно один раз объяснить принцип работы и соблюдать в дальнейшем технику безопасности. Принимая во внимание, возникшее ДД.ММ.ГГГГ травмирование ФИО3 при работе на станке, что не отрицается сторонами, и подтверждается показаниями свидетелей, суд расценивает позицию ответчика (истца), что в должностные обязанности ФИО3 не входило выполнение работ, связанных с установкой кнопок на станке, в отсутствие представления суду бесспорных и допустимых доказательств этого, как защитную, направленную на избежание ответственности за причинение вреда здоровью ФИО3 на производстве.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в дневное время 23 сентября 2021 года, находясь в помещении цеха ООО «Альтернатива», расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении ФИО3 работы по установке кнопок на муфте в работе устройства станка произошел технический сбой. ФИО3, не успев убрать большой палец левой руки, получила травму, так как пресс станка сдавил его, в результате была отделена ногтевая пластина и в пальце осталась, устанавливаемая кнопка. Мастером цеха ФИО18 были предприняты первичные мероприятия по освобождению пальца руки ФИО3 из станка, вызвано такси для транспортировки ФИО3 в медицинское учреждение. Однако о случившемся в скорую помощь ООО «Альтернатива» сообщено не было, в органы государственной инспекции труда, социального страхования эти сведения также переданы не были.

23 сентября 2021 года в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» ФИО3 была оказана первичная медицинская помощь, из пальца руки извлечена кнопка, с 24 сентября 2021 года по 17 ноября 2021 года ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности (№*), в ООО «Альтернатива» на работу ФИО3 не вышла.

На основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза.

В заключении эксперта № 56-22 от 10 августа 2022 года экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

- у ФИО3 установлены: открытый оскольчатый перелом дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца левой кисти; разможенная рана ладонной поверхности дистальной фаланги 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения (учитывая характер перелома: наличие кольцевидного рубца на коже диаметров 1 см) образовались в результате сильного сдавления ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти между двумя тупыми твердыми предметами, возможно двумя частями клямерной кнопки, располагающейся под прессом пробойника станка для установки кнопок, что подтверждается обнаружением на частях кнопки розового гель-лака для ногтей и следов подсохшей бурой жидкости (вероятно крови). Повреждения, установленные у ФИО3, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 23.09.2021г.,

- открытый оскольчатый перелом дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца левой кисти вызвал длительное расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред Средней тяжести, причинивший здоровью ФИО3 (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н,

- согласно рекомендациям «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10) (утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08.2000 № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П), срок лечения открытого оскольчатого перелома дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца левой кисти составляет 25-35 суток,

- при освидетельствовании ФИО3 установлена небольшая рубцовая деформация мягких тканей ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти по ладонной поверхности. Ногтевая пластина 1-го пальца левой кисти полностью заполняет ногтевой ложе, не выходя за его пределы (коротко острижена), не деформирована. Ось 1-го пальца левой кисти не деформирована. Движения (активные и пассивные) в пястно-фаланговом и межфаланговом суставах 1-го пальца левой кисти в полном объеме, пальцы левой кисти в кулак собирает полностью, кистевой захват сохранен. Таким образом, объективных признаков стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО3 не установлено,

- решение вопроса, при каких обстоятельствах ФИО3 получила телесные повреждения (самостоятельно или несамостоятельно), не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии).

В письме от 09 ноября 2022 года № 3223 заместителя начальника по экспертной работе ГБУ «БСМЭ» ФИО24 указывается, что экспертами ГКУ БСМЭ ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21 проведена комиссионная судебная экспертиза №* по материалам гражданского дела №*, даны обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Сделанные по результатам проведенных исследований единые выводы экспертная комиссия государственных судебно-медицинских экспертов полностью поддерживает. Какие-либо дополнения к ним отсутствуют. На направленные судом дополнительные два вопроса относительно срока нетрудоспособности при аналогичных повреждениях, выявленных у ФИО3, и о том, соответствует ли срок, выданного ей больничного, тяжести телесных повреждений, ответы единолично быть даны не могут, так как выходят за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта, так и всей экспертной комиссии в целом. Объективные ответы на них могут быть даны суду в процессе допроса врачами лечебного профиля (или заместителем руководителя по КЭР) из медицинского учреждения (-ий), где оказывалась медицинская помощь ФИО3, имеющими дополнительную подготовку по специальности «экспертиза временной нетрудоспособности». При отсутствии таковой возможности, при наличии новых вопросов у суда или сторон по ранее исследованным обстоятельствам, по инициативе суда или по ходатайству сторон может быть назначена дополнительная комиссионная экспертиза с включением в составе экспертной комиссии вышеназванного специалиста.

В судебном заседании по ходатайству ответчика (истца) в качестве специалиста допрошена заведующий взрослой поликлиники ГБУЗ ТО «Кимрская ЦРБ» ФИО27, имеющая дополнительную подготовку по специальности «экспертиза временной нетрудоспособности» (копия удостоверения о повышении квалификации №*). О причине нахождения ФИО3 на амбулаторном лечении до 18 ноября 2021 года пояснила, что у той долго не заживала рана, каждые 15 дней она вызывалась на врачебную комиссию, перед этим осматривалась лечащим врачом, ей делался рентген. Считала, что нарушения комиссией допущены не были.

Из приказа ГБУЗ ТО «Кимрская ЦРБ» от 03 июля 2020 года № 134а «Об утверждении Порядка создания и деятельности Врачебной комиссии» следует, что председателем подкомиссии врачебной комиссии назначена заведующая поликлиникой № 1 ФИО27, а также утверждено Положение о Врачебной комиссии ГБУЗ «Кимрская ЦРБ».

В копиях журналов учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения за 30.09.2021, за 08.10.2021, за 22.10.2021 и за 03.11.2021 имеются записи о явке ФИО3 на ВК и о продлении листков нетрудоспособности.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта отдела сложных экспертиз ГКУ «БСМЭ» № 56-22 от 10 августа 2022 года.

Указанное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и его выводы полагает необходимым положить в основу вынесения решения.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Показания свидетелей и объяснения специалистов подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки мнению ответчика (истца) экспертиза временной нетрудоспособности ФИО3 проведена в соответствии со ст. 59 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и объективных оснований сомневаться в достоверности, представленных листков нетрудоспособности ФИО3, и содержащихся в них сведений, у суда не имеется.

По смыслу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда по месту происшествия.

Как следует из ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом – лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направит акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомление о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования гранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Из объяснений ФИО3 следует, что копия акта о несчастном случае, представленного ООО «Альтернатива» в материалы гражданского дела, ей не направлялась, что не отрицалось представителями ответчика (истца).

Государственное Учреждение Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Тверской области, Государственная инспекция труда в Московской области материалы расследования и копии акта о несчастном случае в отношении ФИО3 от ООО «Альтернатива» не поступали.

Поскольку из объяснений генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО5 в судебном заседании следует, что 23 сентября 2021 года она находилась за пределами города Кимры, следовательно приказ «О создании комиссии для расследования несчастного случая» № 01, датируемый 23.09.2021 года, и акт № 1 о несчастном случае на производстве, датируемый 23.09.2021 года, ФИО5 не были подписаны 23 сентября 2021 года. В представленных документах оговорки об учинении подписей в иную дату отсутствуют.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2021 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несчастный случай произошел на производстве в рабочее время на рабочем оборудовании, использующемся истцом при выполнении своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного, а также учитывая заключения прокурора, Государственной инспекции труда в Тверской области, исковые требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Альтернатива» в период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года в должности ручника-упаковщика, о признании случая, произошедшего на производстве 23 сентября 2021 года, в результате которого она получила телесные повреждения в виде травмы, несчастным случаем на производстве, и о признании акта о несчастном случае на производстве ООО «Альтернатива» от 23 сентября 2021 года № 1 незаконным и о возложении на ООО «Альтернатива» обязанности составить достоверный акт о несчастном случае с ФИО3 и направить его в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (создан с 01 января 2023 года в соответствии с ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца (ответчика) возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2021 года в сумме 10 875 рублей (25 000 рублей за отработанные дни с 09.09.2021 по 23.09.2021, с учетом удержания НДФЛ 13 % в размере 1 625 рублей и выплатой аванса за полмесяца 4 942 рубля 82 копейки).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованному лицу, имеющему стаж менее шест месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районный коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за исключением случая, указанного в п. 1 ч. 3 настоящей статьи.

Суд полагает расчеты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, представленные стороной истца (ответчика), арифметически верными.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 915 рублей (4,67 дня х 196,85р).; пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 279 рублей 20 копеек, так как за счет фонда социального страхования подлежит взысканию 22 172 рубля 95 копеек.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из статьи 1 ФЗ от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7C28467CD712572990F0B8E5F698905C22708A906D5AC05D9D72253191DC5D4A4D0F341FF28BEB8899E2D5E9B64647465466C4B1A2XCa1J" статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в настоящее время урегулированы главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", указанные полномочия принадлежат налоговым органам, за исключением периодов, истекших до 1 января 2017 года, - в таких случаях контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в ранее действовавшем порядке (статьи 20 и 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ООО «Альтернатива» не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период работы ФИО3, что нарушает её права на социальное обеспечение.

Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ООО «Альтернатива» обязанности перечислить НДФЛ, взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование за ФИО3 за период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно и сдать уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения о трудоустройстве ФИО3 в ООО «Альтернатива» в период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно, её номер ИНН и СНИЛС, расчетный счет, на который ей будет приходить пособие, иную дополнительную информацию по требованию Фонда.

Истец (ответчик) ФИО3 просит взыскать с ответчика (истца) ООО «Альтернатива» компенсацию, причиненного физического вреда, 250 000 рублей, и компенсацию нравственных страданий, 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 настоящего Постановления).

Поскольку ответчиком (истцом) допущены нарушения трудовых прав истца (ответчика), выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, в задержке выплаты заработной платы, в не оформлении акта о несчастном случае, в причинении физической боли в результате получения травмы, невозможности осуществлять трудовую деятельность, суд считает подлежащим удовлетворению требования и в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком (истцом), юный возраст потерпевшей (истца-ответчика), принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить, определив размер компенсации физического вреда в сумме 111 000 рублей, размер компенсации нравственных страданий в сумме 20 000 рублей. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Однако поскольку сторонами не оспаривается, что 23 сентября 2021 года ФИО3 было выплачено ООО «Альтернатива» 11 000 рублей для оплаты проезда такси и возможной оплаты первичной медицинской помощи, следовательно, в окончательной сумме подлежит взысканию компенсация физического вреда в размере 100 000 рублей, и компенсация нравственных страданий в размере 20 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Альтернатива» к ФИО3 о взыскании материального вреда в сумме 73 470 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства, что травма ФИО3 это несчастный случай, не связанный с производством, в данном деле не установлены, а довод ответчика (истца) о нарушении ФИО3 требований техники безопасности не исключает признания несчастного случая страховым. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а неполученные доходы (упущенная выгода), о чем заявлено ответчиком (истцом), взысканию с работника не подлежат.

Также ООО «Альтернатива» пропущен годичный срок на обращение в суд с указанными требованиями (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку о нарушении своего права ему стало известно 23 сентября 2021 года, а встречное исковое заявление о взыскании с ФИО3 ущерба поступило в суд 27 декабря 2022 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данными исковыми требованиями суду не представлено, положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данному правоотношению не применимы, в связи с чем суд принимает заявление истца (ответчика) ФИО3 о пропуске ООО «Альтернатива» срока исковой давности на обращение в суд со встречными исковыми требованиями и отказывает в иске.

С ответчика (истца) ООО «Альтернатива» на основании статей 98, 103 ГПК РФ. подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области государственная пошлина в размере 1 423 рубля (300 рублей за 3 требования неимущественного характера (компенсация морального вреда, об установлении факта трудовых отношений, о признании акта о несчастном случае незаконным) + 523 рубля (от удовлетворенного требования имущественного характера).

Конкретных требований к Государственному Учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации истцом (ответчиком) ФИО3 не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов истца (ответчика) по данному делу со стороны указанного Учреждения, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО32 к ООО «Альтернатива» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 ФИО31 и ООО «Альтернатива» в период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно в должности ручника-упаковщика.

Признать случай, произошедший на производстве 23 сентября 2021 года, в результате которого ФИО3 ФИО33 получила телесные повреждения в виде травмы, несчастным случаем на производстве.

Признать акт о несчастном случае на производстве ООО «Альтернатива» от 23 сентября 2021 года № 1 незаконным и возложить на ООО «Альтернатива» обязанность составить достоверный акт о несчастном случае с ФИО3 ФИО34 направить его в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО3 ФИО35 заработную плату в сумме 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1 279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 20 копеек, а также компенсацию, причиненного морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию, причиненного физического вреда в сумме 100 000 (сто тысячи) рублей, всего – 133 069 (сто тридцать три тысячи шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Возложить на ООО «Альтернатива» обязанность перечислить НДФЛ, взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование за ФИО3 ФИО36 за период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно и сдать уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Альтернатива» в период с 09 сентября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно, её номер ИНН и СНИЛС, расчетный счет, на который ей будет приходить пособие, иную дополнительную информацию по требованию Фонда.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Альтернатива» в части суммы компенсации морального вреда, превышающей 20 000 рублей, в части суммы компенсации физического вреда, превышающей 100 000 рублей, а также в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отказать.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 1 423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альтернатива» к ФИО3 ФИО37 о возмещении материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина