Дело №2-1084/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000811-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Барнаула), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Агентство «Пактур», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Агентство «ПАКТУР», индивидуальному предпринимателю ФИО3 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что между истцом, также действующей в интересах своей сестры ФИО4 , и ИП ФИО3 **** был заключен договор на бронирование услуг по размещению № в отеле <данные изъяты> в период с **** - ****. Ваучер № от **** на проживание в данном отеле был выдан АО агентство «ПАКТУР» (Туроператор). Договор и ваучер были направлены в ее адрес посредством электронных каналов связи, подлинники данных документов у нее отсутствуют. Стоимость услуги по договору на бронирование указана в заявке (Приложение к договору № от ****) в размере 1969.08 евро, что на момент оплаты составило 199 900 руб. Стоимость услуги оплачена в тот же день в указанном размере с карты T-Банка, принадлежащей сестре ФИО4 . ФИО5 суммы на оплату услуг по бронированию она возвратила сестре двумя платежами по 50 000 руб.

Истец считает, что агентом ИП ФИО6 ей была оказана некачественная услуга, а именно: в нарушение статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до ее сведения не была доведена информация о том, что размещение в отеле <данные изъяты> приобретено по «невозвратному тарифу» и в случае частичного отказа от проживания, денежные средства не подлежат возврату. Ей стало известно о том, что тариф является «невозвратным» лишь ****, когда она уже находилась с сестрой в ... в отеле, в переписке с менеджером Агента Е. , после жалоб на шум и громкую музыку в отеле в вечернее время и просьбы переселить их в другой отель. В договоре на бронирование услуг по размещению № от **** сведения о «невозвратном тарифе» отсутствуют, Ваучер № от **** такой информации не содержит.

В ответе на претензию от **** АО Агентство «ПАКТУР» ссылается на то, что в бланк - заказе № № указана информация, что в случае отказа (аннуляции) от услуг полностью или от части услуг размещения в отеле <данные изъяты> удерживаются фактически понесенные расходы. Однако данный бланк-заказ № был составлен агентством ИП ФИО3, на проверку истцу не высылался, не согласовывался и был получен истцом после подписания договора, где также отсутствуют сведения о «Невозвратном тарифе».

Ссылки АО Агентство «ПАКТУР» в ответе на претензию от **** на Агентский договор, заключенный между ним и Агентом, а не с истцом, являются несостоятельными, поскольку истец не является стороной указанного Агентского договора и не могла повлиять на его условия. Договорные отношения, установленные между ИП ФИО3, АО Агентство «ПАКТУР» и другими организациями/отелями/гостиницами, не должны отражаться на правах заказчика - потребителя соответствующей услуги.

Более того, на сегодняшний день невозвратные тарифы при бронировании отеля законодательно в России не установлены.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон (в т.ч. установление «невозвратного тарифа»), поскольку ущемляет право заказчика на расторжение договора. Следовательно, такое ограничение, установленное в договоре, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Такое же право на отказ от услуги установлено положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 6.4. Договора на бронирование услуг по размещению № от **** предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от услуг Заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора. Заказчик при заключении договора проинформирован о возможном (приблизительном) размере расходов в зависимости от сроков отказа от исполнения договора (при этом конкретный размер расходов устанавливается в каждом конкретном случае и не может быть определен заранее). Агентство вправе предоставить Заказчику справку Агентства или Поставщика услуг о наличии и размере расходов по исполнению договора (в том числе - скан-копию справки или справку, распечатанную автоматизированным способом) и (или) соответствующее письмо от Поставщика и (или) выдержку или цитату (извлечение) из правил или условий договора с Поставщиком. Заказчик проинформирован и согласен с тем, что договоры с Поставщиками, как правило, являются конфиденциальными и не могут быть предоставлены Заказчику для ознакомления. Заказчик проинформирован и согласен с тем, что в некоторых случаях Агентство при исполнении договора может понести расходы по исполнению договора, связанные с оплатой услуг платежных систем и сервисов. Перед заключением договора Заказчик получил информацию о возможном наличии таких расходов, что подтверждает заключением договора и совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты. При этом в соответствии с позицией Верховного Суда РФ фактически понесёнными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между отелем и заказчиком.

АО Агентство «ПАКТУР» в ответе на претензию от **** доказательств несения таких расходов не представлено.

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Данное условие также содержится в п. 7.17. Договора на бронирование услуг по размещению № от ****.

Таким образом, в связи с нарушением положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и на основании пункта 2 статьи 12 названного Закона, АО Агентство «ПАКТУР» подлежат возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг по проживанию в количестве 7 (семи) ночей в данном отеле, а именно: 1225 евро по курсу на момент оплаты тура.

Истцом в адрес ИП ФИО6 **** была направлена претензия с указанием на все вышеперечисленные нарушения законодательства РФ и требованием возвратить денежные средства в размере части комиссии Агента, рассчитанной пропорционально стоимости не оказанных услуг по проживанию в количестве 7 (семи) ночей в данном отеле, а именно: 153,30 евро по курсу на момент оплаты тура.

Направление претензии Агенту подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления с № РПО №. Однако ответчиком данная повторная претензия не получена, письмо АО «Почта России» возвращено обратно в адрес истца.

Также, истцом в адрес АО Агентство «ПАКТУР» **** была направлена повторная претензия с указанием на все вышеперечисленные нарушения законодательства РФ и требованием возвратить денежные средства в размере части стоимости не оказанных услуг по проживанию в количестве 7 (семи) ночей в данном отеле, а именно: 1225 евро по курсу на момент оплаты тура, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления с № РПО №. Однако ответчиком данная повторная претензия не получена, письмо АО «Почта России» возвращено истцу.

Согласно п.2 статья 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 3 Заявки (Приложения к Договору на бронирование услуг по размещению №) указано, что расчеты производятся в валюте евро (EUR).

По состоянию на **** официальный курс евро (EUR) составлял за 1 ед. - 100,3907 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта Банка России в разделе «Динамика официального курса заданной валюты», находящимся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, размер исковых требований по настоящему иску к Ответчику 1 составляет 122 978 руб. 61 коп. (1 125 EUR X 100,3907 руб.), к ФИО7 - 15 389 руб. 89 коп. (153,30 EUR X 100,3907 руб.).

В связи с заключением договора на бронирование услуг по размещению № от **** и отказом ответчиков от возврата денежных средств в части, пропорциональной количеству дней, в которые услуга по проживанию не оказывалась, между истцом, АО Агентство «ПАКТУР» и ИП ФИО6 возникли правовые отношения, регулируемые общими нормами Закона о защите прав потребителей и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки (пени) за период просрочки (с **** по ****- дата составления искового заявления) составляет 122 978 руб. 61 коп. в отношении ответчика АО Агентство «ПАКТУР» и 15 389 руб. 89 коп. в отношении ИП ФИО6

Указанными действиями Туроператора и Агента нарушены права потребителя, являющейся экономически слабой стороной и причинен моральный вред, поскольку истец с сестрой предполагали провести свой отдых в тихом месте, денежные средства, оплаченные за неиспользованные дни проживания в отеле незаконно удерживаются Туроператором, комиссия Агента должна быть оплачена только за время проживания в отеле.

Из-за незаконных действий Ответчиков истец испытала глубокие физические страдания и нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования и неудовлетворения, связанные с «сюрпризом» в виде «невозвратного тарифа» и невозможностью получения денежных средств в той части, в которой услуги не оказаны.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. с каждого ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» (ИНН №) часть стоимости не оказанных услуг по проживанию в отеле в размере 122 978 рублей 61 копейка, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с **** по **** в размере 122 978 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований; взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) часть комиссии агента от стоимости не оказанных услуг по проживанию в отеле в размере 15 389 рублей 89 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с **** по **** в размере 15 389 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Барнаула), действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, представила в дело письменный отзыв, согласно которому требования поддерживает, просит их удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО Агентство «Пактур» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено в установленном порядке, о причинах неявки суд не известило, в деле имеется письменный отзыв ответчика, в соответствии с которым исковые требования ответчик не признает, обосновывая свои возражения наличием фактических расходов, понесенных до отказа потребителя от исполнения договора.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном порядке, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-I (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Судом установлено, что **** между АО Агентство «Пактур» и ИП ФИО3 был заключен агентский договор присоединения №№, согласно которому Агент (ИП ФИО3) обязуется по поручению Принципала (АО Агентство «Пактур») за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта/туристских услуг Принципала от своего имени и на условиях, определяемых настоящим договором.

**** между истцом ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агентство) заключен договор № на бронирование услуг по размещению, согласно которому агентство обязуется оказать заказчику содействие в бронировании услуг у поставщиков и (или) в оплате услуг поставщиков и (или) оказать иные услуги, а заказчик обязуется оплатить цену договора.

В приложении к договору стороны согласовали, что под услугами в договоре понимается размещение в отеле <данные изъяты> в период с **** - **** в отношении ФИО2 и ФИО4 Общая цена договора составила 1969,08 евро или 199 900 руб.

Стоимость услуг в указанном размере была полностью оплачена ФИО2 в день заключения договора.

**** ИП ФИО3 перечислила на расчетный счет АО Агентство «Пактур» оплату туристских услуг по размещению в отеле в сумме 177 963 руб. 68 коп. (эквивалент 1753 евро по курсу туроператора на день оплаты), что подтверждается платежным поручением № от ****.

АО Агентство «Пактур» **** на основании заявки ИП ФИО3 в соответствии с условиями вышеуказанного агентского договора забронировало туристские услуги по размещению в отеле <данные изъяты> в период с **** - ****.

Как предусмотрено договором на бронирование услуг по размещению, ФИО2 и ФИО4 заселились в отель ****, однако **** до истечения срока бронирования покинули отель по своей инициативе, отказавшись от дальнейшего пребывания в нем, и самостоятельно заселились в другой отель. О данном факте ФИО2 в тот же день уведомила представителя отеля, турагента ИП ФИО3 и туроператора АО Агентство «Пактур», составив на бланке турагента заявление об аннулировании тура. В качестве причин своего решения отказаться от услуг ФИО2 указала на громкую музыку до 12 часов ночи и отсутствие возможности выхода в Интернет. Указанное подтверждается перепиской в мессенджере Телеграм между сотрудниками турагента и ФИО2

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия, предоставленная туристу императивными нормами законодательства, предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Применение указанных норм возможно только при оказании туристу услуг надлежащего качества.

К числу основных прав потребителя законодатель относит право на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг и реализуемых им услугах, что закреплено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Права лиц на получение достоверной информации о туристском продукте конкретизируются специальным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится среди прочего информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1852, под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 8 указанных Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

В соответствии с п. 25 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Таким образом, туроператор обязан полно и достоверно информировать туриста о потребительских свойствах туристского продукта в целях его правильного выбора в соответствии с заявленными туристом пожеланиями и несет ответственность за неисполнение данной обязанности. Данный подход законодателя к определению качества предоставляемого туристского продукта соответствует характеру предоставляемых услуг, качество которых нельзя соотнести с обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, предоставление туристу по его заявке туристского продукта, не соответствующего заявленным условиям проживания, нельзя признать качественной услугой.

Некачественность предоставленных услуг влечет ответственность туроператора возместить туристу понесенные убытки, в связи с чем факт несения расходов правового значения не имеет в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 9 Закона об основах туристской деятельности.

Кроме этого, сам по себе факт перечисления денег в рамках предпринимательского договора контрагенту туроператора во исполнение обязательств перед туристом не свидетельствует о фактическом несении расходов по организации тура. В материалах дела отсутствуют доказательства в виде первичных документов тому, что по условиям бронирования отелем произведено удержание из денежных средств, оплаченных за ФИО2, размера таких удержаний.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что понесенные при организации тура ФИО2 с сестрой расходы на оплату услуг размещения в отеле не могли быть восполнены в деле отсутствуют.

Вследствие вышеизложенного, требование ФИО2 о взыскании с ответчиков оплаченных по договору №17425 на бронирование услуг по размещению денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В претензии от **** ФИО2 просила АО Агентство «Пактур» возместить стоимость неиспользованных дней пребывания в размере 1225 евро по курсу на момент оплаты тура, ссылаясь на обстоятельства оказания услуги ненадлежащего качества.

В ответе на претензию от **** ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с **** по **** подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы, размер которой правомерно определен истцом в сумме 122 978 руб. 61 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характер допущенных нарушений, сумму задолженности), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

По тем же основаниям с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** в размере 15 389 рублей 89 копеек, поскольку в адрес ИП ФИО3 потребителем была направлена претензия от **** о возврате части агентского вознаграждения, которая не была удовлетворена в установленный законом срок. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком ФИО3 заявлено не было.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах имеется факт нарушения прав потребителя в связи с незаконным удержанием денежных средств, подлежащих возврату, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчиков, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в размере по 5 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащего взысканию с АО Агентство «Пактур», составит: (122 978,61 + 50 000 + 5 000) / 2 = 88 989 руб. 30 коп.

Исходя из установленных обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характер допущенных нарушений, сумму задолженности), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО3, составит: (15 389,89 + 15 389,89 + 5 000) / 2 = 17 889 руб. 89 коп.

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, ответчиком ФИО3 таких доводов не приводилось.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Размер госпошлины по заявленным ФИО2 имущественным требованиям, подлежащим оценке, составит 9 302 руб., по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда - 3 000 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика АО Агентство «Пактур» в местный бюджет подлежит взысканию 8 267 руб. 62 коп. по имущественным требованиям, подлежащим оценке, и 1 500 руб. по неимущественному требованию, всего 9 767 руб. 62 коп., соответственно, с ИП ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию 2 534 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО Агентство «Пактур», индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость не оказанных услуг по проживанию в отеле в размере 122 978 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с **** по **** в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) часть оплаченных по договору на бронирование услуг по размещению денежных средств в размере 15 389 руб. 89 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с **** по **** в размере 15 389 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 889 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к АО Агентство «Пактур», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО Агентство «Пактур» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 767 руб. 62 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 534 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025 года.

Судья С.А. Бадоян