Дело № 2-492/2025 16 января 2025 года

78RS0018-01-2024-004062-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 1 566 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.11.2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 были переданы в долг денежные средства 1 860 000 рублей, со сроком возврата согласно графику.

Денежные средства по настоящее время заемщиком не возвращены.

16.10.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу право требования к ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа частично в размере 1 566 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он передал ФИО2 денежные6 средства по договору займа в полном объеме, ответчик возвратила часть долга, денежные средства в размере 1 566 000 рублей по настоящее время не возвращены. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине 5 660 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.11.2022 года ФИО3 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства 1 860 000 рублей, с указанием графика возврата.

Денежные средства подлежали возврату в срок до 22.09.2023 года (л.д.8).

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, в материалы дела представлен оригинал расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленная суду расписка содержит ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

16.10.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу право требования к ФИО2 (л.д.9).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 566000 рублей подлежит удовлетворению. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства в счет займа были предоставлены ответчику, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец, будучи <данные изъяты>, при подаче иска частично освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 5 660 рублей, 25 000 рублей подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору займа 1 566 000 рублей, расходы по госпошлине 5 660 рублей, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года