Дело № г. Дзержинск

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием прокурора ФИО1, истца ФИО8 и его представителя ФИО2, представителей ответчиков по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "Синтез-ПКЖ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО "Синтез-ПКЖ", мотивируя тем, что с 09.12.2020 он работал у ответчика в должности <данные изъяты> основании трудового договора № от 09.12.2020, приказ о приеме на работу № от 09.12.2019. С мая 2022г. по 08.06.2022 истец находился на больничном листе, в котором указано, что он должен приступить к работе с 09.06.2022. 08.06.2022 он вечером позвонил коллеге по смене ФИО5 и мастеру, сообщив, что завтра 09.06.2022 он выходит на работу, уточнив у них, когда ему нужно выходить, на что ему ответили, что приходить на работу нужно вечером 09.06.2022 в ночную смену, то есть к 22 ч. 09.06.2022, работая до 7 утра 10.09.2022, что он и сделал. Отработав смену, утром 10.06.2022 истец узнал от мастера, что он прогулял смену, которая начиналась с 22 ч. 08.06.2022, то есть в день его нахождения на больничном листе, поэтому увольняется за прогул. Документы об увольнении были готовы еще 09.06.2022, то есть увольняли заранее. Июньские смены истец не знал, но ориентировочно догадывался о датах, с графиком своих смен на июнь 2022 г. не был ознакомлен. 15.06.2022 истец был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул и ему была вручена трудовая книжка с отметкой о прогуле. В трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует информация о конкретном времени начала смен, с графиком смен на июнь 2002г. его никто не знакомил, он не мог знать о точной смене и конкретном часе выхода на работу, кроме как уточнив это у мастера по телефону. Поскольку истцу сообщили выходить в вечернюю смену 09.06.2022, он и вышел 09.06.2022 к 22 ч. При увольнении истцу не выдали полный расчет - компенсацию за больничный лист. Ответчик поступил непорядочно, заведомо ввел его в заблуждение, использовал повод для увольнения по причине прогула. Ответчиком не была учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующие его нахождению в нетрудоспособном состоянии, отношение к труду, отсутствие неблагоприятных последствий для организации. Незаконное увольнение повлекло для истца возникновение сильных нравственных страданий, у него возник психоэмоциональный стресс, повлекший выход на больничный лист после увольнения.

ФИО8 просит суд признать приказ ООО "Синтез-ПКЖ" № от 15.06.2022 об увольнении незаконным и отменить его, признать запись в его трудовой книжке № от 15.06.2022 об увольнении за прогул по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку в соответствии с трудовым договором, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с 15.06.2022, взыскать с ООО "Синтез-ПКЖ" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.06.2022 по день вынесения судом решения, которая на 06.07.2022 составляет 35788 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы на юридические услуги - 33000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Синтез-ПКЖ" по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что основанием для увольнения явился акт отсутствия истца на работе от 09.06.2022, объяснительная истца от 14.06.2022. Решение об увольнении принято с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к работе и характеристики на него, как на работника, данную его непосредственным руководителем и коллегами. ФИО8 отсутствовал на рабочем месте с 00.00 ч. до 07.00 ч. 09.06.2022 - без уважительной причины и предоставления оправдательных документов. В своей объяснительной от 14.06.2022 истец подтвердил, что ему необходимо было приступить к работе 09.06.2022. В объяснительной истец пишет про звонок мастеру смены ФИО5, однако из этого не следует, какому мастеру смены звонил истец, какой у них состоялся разговор, по какому поводу он звонил ФИО5 Мастером смены истца является ФИО7, который подтвердил звонок истца 08.06.2022 и тот факт, что он сказал истцу о его графике работы- должен выйти в ночную смену с 22.00 ч. 08.06.2022 по 07.00 ч. 09.06.2022. Речи о том, что ФИО7 согласовал истцу выход в ночную смену с 22.00 ч. 09.06.2022, не было. ФИО7, как мастер смены, является непосредственным руководителем истца, он проверяет наличие персонала на смене и ведет табель учета рабочего времени. ФИО5 - <данные изъяты> работающий по дневному графику ежедневно с 08.00 ч. до 15.42 ч. и не является коллегой по смене истца, который знает график работы истца. При подписании трудового договора работники знакомятся с правилами внутреннего трудового распорядка и графиком смен, в соответствии с которым работник будет осуществлять свою трудовую деятельность. График работы истца установлен приказом № от 29.09.2021 "Об установлении графиков работы на 2022 год и режима рабочего времени". Графики работы, являющиеся приложениями к приказу, утверждаются на целый год. Дополнительно на стендах, установленных в цехе, ежемесячно размещается информация по графику работы. Довод истца о незнании графика смен не соответствует действительности, все работники предприятия владеют информацией по графику своей работы, поскольку он не меняется в течение года. При принятии решения об увольнении учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых тот был совершен, а именно знание им графика работы, игнорирование возможности поставить в известность руководителя структурного подразделения, оформить должным образом необходимое время в связи с уважительной причиной. Тяжесть совершенного истцом проступка заключается в том, что несвоевременное информирование, неоформление должным образом необходимого работнику времени приводит к тому, что работодатель не имеет возможности найти замену отсутствующему работнику, что приводит к увеличению нагрузки на работающих. ООО "Синтез-ПКЖ" обносится к классу опасного производственного объекта, и отсутствие работника может негативно сказаться на производственном процессе. Отсутствие <данные изъяты> на смене может вызвать аварийную остановку производства. В вину истцу не ставятся частые уходы на больничные, но о больничных истец сообщал только по факту, не считал нужным предупреждать заранее о посещении больницы и о своем заболевании работодателю для организации его подмены. В результате страдала производственная деятельность, уверенности в том, что истец сегодня выйдет на работу, не было. Истец зарекомендовал себя как недобросовестный работник, он совершил несколько прогулов и к нему применялось дисциплинарное взыскание - прогулял 2 дневные смены 11.05.2020 и 12.05.2020, приказ от 25.05.2020 о лишении премиального вознаграждения, отсутствовал на рабочем месте с 21.11.2021 по 28.11.2021 - 8 дней, приказ от 13.12.2021 о дисциплинарном взыскании, отсутствовал на рабочем месте в смену с 22.00 ч. 09.05.2022 по 00.00 ч. 10.05.2022, акт об отсутствии на рабочем месте от 10.05.2022. Истец находился на больничных листах с 10.05.2022 по 08.06.2022, период с 10.05.2022 по 13.05.2022 больничный лист оплачен за счет средств работодателя. В июле 2022 г. после увольнения 06.07.2022 от ФИО8 поступил листок нетрудоспособности от 15.06.2022, который приходится на период, когда он являлся сотрудником ответчика, поэтому он подлежит оплате в полном объеме. На период с 14.06.2022 по 15.06.2022 сотрудником был оформлен отпуск без сохранения заработной платы. Поскольку 15.06.2022 у истца период временной нетрудоспособности совпал с периодом отпуска без сохранения зарплаты, оплате данный день не подлежит. 12.09.2022 был произведен перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, произведена выплата пособия -2003,56 руб. с одновременной выплатой компенсации за задержку выплаты - 33,13 руб.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагающего, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям,

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер этой компенсации определяется судом.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В силу ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 ТК РФ).

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Так, из материалов дела следует, что ФИО8 был принят на работу в ООО "Синтез-ПКЖ" на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № от 09.12.2019.

Как установлено судом, ФИО8 с 10.05.2022 по 08.06.2022 включительно находился на больничном листе. 09.06.2022 он вышел на работу, отработал смену с 22 ч. 09.06.2022 до 7 утра 10.06.2022.

Приказом работодателя № от 15.06.2022 истец был уволен ответчиком по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (л.д. 35). С приказом об увольнении истец был ознакомлен 15.06.2022. Основанием к увольнению является акт об отсутствии на работе от 09.06.2022, в котором указано, что истец отсутствовал на рабочем месте с 00.00 ч. по 07.00 ч. 09.06.2022, оправдательных документов не представлено (л.д. 92).

В своей объяснительной от 14.06.2022 истец указал, что он вышел на работу после больничного 09.06.2022, как и было указано в листе нетрудоспособности - приступить к работе 09.06.2022, до этого 08.06.2022 он позвонил мастеру смены и ФИО5 (л.д. 93).

Условиями трудового договора ФИО8 установлен режим рабочего времени - по графику сменности.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Синтез-ПКЖ", утвержденными 01.01.2022, графики работ (сменности) разрабатываются и утверждаются работодателем в соответствии с трудовым законодательством с учетом специфики работы и соблюдением установленной нормы продолжительности рабочего времени (за неделю или другой учетный период). Графики работ (сменности) доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Режим работы устанавливается, изменяется на основании внутренних распорядительных документов по Обществу (приказ/распоряжение). На непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменщика работник заявляет об этом непосредственному руководителю, который обязан немедленно принять меры к замене сменщика другим работником.

Режим рабочего времени - по графику сменности установлен на 2022 г. приказом ООО "Синтез-ПКЖ" № от 29.09.2021, которым предписано организовать письменное ознакомление работников с приказом (л.д. 98, 99).

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 09.06.2022 следует, что истец отсутствовал на рабочем месте с 00.00 ч. по 07.00 ч. 09.06.2022. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что рабочая смена истца начиналась 08.06.2022 в 22 ч. и заканчивалась в 7 ч. 09.06.2022, на работе истец отсутствовал, в том числе с 00.00 ч. 09.06.2022 до 7 ч. 09.06.2022.

Опрошенный в судебном заседании 24.11.2022 свидетель ФИО6, работающий в ООО "Синтез-ПКЖ" <данные изъяты>, пояснил, что работа у него, как и у истца, организована по сменному графику, который составляется на год, он вывешивается на стенд, график всегда находится в открытом доступе. Аппаратчики подчиняются мастеру, который контролирует их работу и присутствие на рабочем месте. В случае изменения графика, работники предупреждаются заранее. Опрошенный в судебном заседании 24.11.2022 свидетель ФИО7, работающий в ООО "Синтез-ПКЖ" <данные изъяты>, пояснил, что в его обязанности входит, в том числе, контроль присутствия рабочих на рабочем месте. Истец звонил ему около 11 ч. 08.06.2022, сказал, что ему закрыли больничный лист, на что он ответил истцу, что смена его с 08.06.2022 на 09.06.2022. Истец не работу не вышел. Вышел истец на работу в смену с 09.06.2022 на 10.06.2022. 10.06.2022 был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте. О графике работы истец знал, график работы утверждается на год, за 2 месяца до нового года. Были случаи, что истец не выходил на работу, о чем не сообщал, на звонки не отвечал. На территорию предприятия организован пропускной режим, в ночное время без его, мастера, разрешения в середине смены на территорию работника не пропустят.

Поскольку ФИО8 находился на больничном листе по 08.06.2022 включительно и должен был приступить к работе с 09.06.2022, принимая во внимания установленный график работы истца, согласно которому ближайшая после последнего дня периода временной нетрудоспособности его рабочая смена приходится на ночную смену - с 22 ч. часов 09.06.2022, когда истец фактически и приступил к работе, суд приходит к выводу, что нарушений трудовой дисциплины истцом не допущено. Доводы ответчика о том, что ФИО8 должен был выйти на работу в ночную смену с 22 ч. 08.06.2022 до 07 ч. 09.06.2022, суд находит несостоятельными. Требования выходить на работу в смену, начавшуюся накануне, то есть в последний день периода временной нетрудоспособности, закон не содержит.

При таких обстоятельствах приказ ООО "Синтез-ПКЖ" № от 15.06.2022 об увольнении истца за прогул является незаконным. Следовательно, ФИО8 с 16.06.2022 подлежит восстановлению на работе. Запись в трудовой книжке истца за № от 15.06.2022 об увольнении за прогул следует признать недействительной и обязать ответчика произвести в трудовой книжке истца запись о восстановлении его на работе.

За время вынужденного прогула в пользу истца следует взыскать утраченный заработок. При этом, истец находился на больничном листе с 15.06.2022 по 29.06.2022. За период с 16.06.2022 по 17.06.2022 ответчиком ему был оплачен больничный лист в размере 2303,56 руб., остальной период временной нетрудоспособности оплачен истцу ФСС. Поэтому неполученный истцом заработок рассчитывается судом за период с 30.06.2022 по 30.11.2022 включительно. Этот период времени в соответствии с графиком работы на 2022 г. (л.д. 99) истца составляет 736 часов.

За период с июня 2021 г. по май 2022 г. согласно справке работодателя и расчетных листков, ФИО8 отработано 1161 час, за это период размер заработной платы составил 357672,44 руб., то есть стоимость часа работы - 308,07 руб. За период вынужденного прогула подлежащий взысканию с ООО "Синтез-ПКЖ" в пользу истца заработок составит: 308,07х736=226732,16 руб.

Представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула неверен, поскольку для расчета среднедневного заработка взят период с мая 2021г. по май 2022 г., то есть 13 месяцев, а не за 12 месяцев, и не учтен период нахождения истца на больничном листе по 29.06.2022 включительно.

Допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца является основанием для применения положений статьи 237 ТК РФ.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела - незаконное увольнение истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, - 10000 руб.

С ответчика в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5767,32 руб.

Между ФИО8 и ООО "Премьер" заключен договор на оказание юридических услуг № от 04.07.2022, стоимость услуг по договору составила 33000 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Однако истцом не представлены доказательства оплаты 33000 руб. по указанному договору за юридические услуги, кроме того, не представлены доказательства тому, что представитель истца, участвующий в деле, - ФИО2, является работником <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать приказ ООО "Синтез-ПКЖ" № от 15.06.2022 об увольнении ФИО8, с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Признать запись в трудовой книжке ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ недействительной.

Восстановить ФИО8, на работе в ООО "Синтез-ПКЖ" в должности <данные изъяты> с 16.06.2022.

Обязать ООО "Синтез-ПКЖ" произвести в трудовой книжке ФИО8, запись о восстановлении на работе с 16.06.2022.

Взыскать с ООО "Синтез-ПКЖ" (<данные изъяты> в пользу ФИО8, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 226732,16 руб. и компенсацию морального вреда -10000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "Синтез-ПКЖ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5767,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. Судья: О.Н. Юрова