Дело № 2а-2896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее по тексту– ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполни-тельного документа по исполнительному производству № <данные изъяты> ему как взыскателю по окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 32950 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594 руб. 25 коп. Исполнительное производство № <данные изъяты>; <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически исполнительный документ не был направлен взыскателю. <данные изъяты> года ООО «КВГ-Ресурс» на имя начальника ОСП была направлена жалоба с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя и истребован идентификатор отправления, однако по запросу данные не были представлены. Права взыскателя были нарушены ввиду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа на основании ст. 46 ФЗ № 229, а также невозможности запроса дубликата исполнительного документа в судебном порядке ввиду отсутствия справки о его утере.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать.

Заинтересованные лица– должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> с ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в пользу ООО «КВГ-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа в размере 32950 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб. 25 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по указанному судебному приказу. Согласно сводке по исполнительному производству, остаток долга составляет 33544 руб. 52 коп., взыскано ноль рублей.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <данные изъяты> года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> года, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено взыскателю <данные изъяты> года и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг <данные изъяты> года, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Оригинал исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> года были направлены в адрес взыскателя <данные изъяты> года. С учетом изложенного, доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа подлежат отклонению.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес административного истца до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю не является основанием для прекращения обязательства должника и не пре-пятствует взыскателю (административному истцу) вновь предъявить возвращен-ный и полученный исполнительный документ вновь в установленном порядке.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Наличия указанной совокупности условий судом не установлено.

Требования административного истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока для оспаривания действий должностного лица– судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из имеющихся материалов исполнительного производства, а также материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно <данные изъяты> года.

Между тем, ООО «КВГ-Ресурс» с административным исковым заявлением в суд обратилось <данные изъяты> года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Основанием для восстановления срока для обращения в суд является ненадлежащим образом рассмотренная жалоба в порядке подчиненности. Вместе с тем, жалоба административного истца рассмотрена надлежащим образом и в установленный срок. Указанная жалоба признана обоснованной постановлением от <данные изъяты> года, вынесенным врио начальника отделения– старшим судебным приставом ФИО3

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ч. 7 ст. 219 КАС РФ. Однако, уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, предусмотренный частью 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иск судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о призна-нии незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 июня 2023 года.