Решение по делу № 2-685/2022 от 08.08.2023 - о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями.

Дело № 2-9/2023

УИД 23RS0043-01-2022-000722-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял у ФИО4 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и актом приемки передачи денежных средств подписанные ответчиком. В договоре займа указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил отказом, деньги не вернул. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, в котором просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно доводам встречного искового заявления, в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся владельцем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>. Право собственности истца на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии имущество выбыло из владения помимо воли собственности истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данное недвижимое имущество находится в распоряжении ФИО4 ФИО8 рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты> руб. Ответчик незаконно пользовался недвижимым имуществом без предусмотренных законом или договором оснований. В этой связи ФИО7 просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму убытков (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, было принято к производству Приморско-Ахтарского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 умер, в связи с чем производство по делу было приостановлено до определения круга наследников (правопреемников) ФИО7

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 08.02.2023 в качестве соответчиков (правопреемников) привлечены наследники ФИО7 – его сыновья ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от ФИО4 поступила телеграмма об отложении судебного заседания, в которой не представлено каких-либо уважительных причин для отложения судебного заседания, притом что ранее дело слушанием уже откладывалось по ходатайству стороны истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) и его представителя.

От представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО9 в дело поступило возражение на встречное исковое заявление, в котором представитель истца просит во встречном иске отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в дело поступило возражение на встречный иск, в котором ФИО5, ФИО6 просят в первоначальном иске отказать, указывают, что встречные исковые требования они как правопреемники умершего ФИО7, вступившие в наследство, поддерживают в полном объеме; в случае удовлетворения судом как первоначального иска, так и встречного иска просят суд произвести взаимозачет встречных однородных денежных требований сторон.

Таким образом, поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда.

Изучив первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6 также подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом на основании собранных материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял у ФИО4 в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и актом приемки-передачи денежных средств, подписанными ответчиком.

В договоре займа указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано и ответчиками не опровергнуто, что в указанный срок ответчик долг истцу (либо его правопреемникам) не вернул, требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы до настоящего времени не удовлетворено, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поступившие в дело нотариально заверенные пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, в которых они ссылаются на безденежность спорного договора займа, не могут обсуждаться судом при рассмотрении иска ФИО4 и не являются основанием для отказа в первоначальном иске, поскольку встречное требование о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным ни встречным истцом ранее, ни его правопреемниками суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялось.

В связи с изложенным, разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Обсуждая доводы встречного искового заявления, суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся владельцем следующих объектов недвижимости:

1. Здание 1-й насосной водозаборной, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 156,7 кв.м;

2. Сооружения - нагульные пруды, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 505 га;

3. Сооружения - пруды питомные, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 74 га;

4. Здание склада, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1269.1 кв.м;

5. Здание склада, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 437,2 кв.м;

6. Здание ангара для техники, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 496,2 кв.м;

7. Здание ГСМ, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32,5 кв.м:

8. Здание водосбросной станции, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 133,7 кв.м;

9. Административное здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 494,4 кв.м;

10. Здание кузницы, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 66,3 кв.м;

11. Здание мехмастерских, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 663,6 кв.м;

12. Здание склада, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1303,2 кв.м;

13. Здание склада, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 333,3 кв.м.

14. Сооружения - вырастные пруды №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 44, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1440000 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10 777 154 кв.м, в <адрес>.

Право собственности ФИО7 на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии указанное имущество выбыло из владения ФИО7 помимо его воли, что подтверждается решением суда от 02.08.2018 по делу №.

Во встречном иске указано и ответчиком по встречному иску не опровергнуто, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени данное недвижимое имущество находится в распоряжении ФИО4, приобретшего спорное имущество на основании договоров купли-продажи.

В рамках гражданского дела №, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, было установлено отсутствие каких-либо правовых оснований для нахождения спорного имущества в собственности ответчика по встречному иску.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку договоренность о цене пользования объектами недвижимости в отношениях между истцом и ответчиком не была достигнута, правовых оснований для пользования спорным имуществом у ответчика по встречному иску не имеется, соответствующий договор аренды заключен не был.

Размер суммы упущенной выгоды верно исчислен истцом на основании выводов представленного заключения эксперта ООО ИЭА «Универсал» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об определении упущенной выгоды в виде арендной платы за объекты недвижимости прудового комплекса», согласно которым упущенная выгода в виде арендной платы за использование недвижимого имущества прудового комплекса за указанные периоды (сооружения - вырастные пруды и земельный участок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные объекты прудового комплекса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет округленно <данные изъяты> рублей.

Выводы специалиста являются полными, утвердительными, ясными, основанными на исследовании соответствующих документов, выполнены в результате анализа рынка и проведенных расчетов, с применением действующих методик, и не допускают неоднозначного толкования, ответчик по встречному иску и его представитель в ходе рассмотрения дела контррасчет суммы упущенной выгоды в дело не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В том случае, если хозяйствующий субъект пользовался имуществом без действующего договора аренды, с него подлежит взысканию стоимость пользования данным имуществом. По данной категории дел предметом доказывания является сам факт пользования, а также его стоимость.

Бесспорным является факт пользования ФИО4 указанными объектами недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заключенного договора аренды, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Таким образом ответчик по встречному иску незаконно пользовался вышеуказанным недвижимым имуществом без предусмотренных законом или договором оснований.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков. Возможность использования возмещения убытков как способ защиты нарушенных прав возникает у лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимого от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения; в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие права на недвижимое имущество не исключает обязанность ответчика возместить стоимость фактического пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена истцу по встречному иску до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований как по первоначальному иску, так и по встречному иску, исходя из заявления истцов по встречному иску, положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ и п.п. 10-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», итоговая сумма к взысканию подлежит определению путем взаимозачета встречных однородных материальных (денежных) требований сторон по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 сумму убытков (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты>

Произвести взаимозачет встречных однородных денежных требований сторон и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства сумму государственной пошлины, уплата которой была отсрочена истцу по встречному иску до рассмотрения гражданского дела по существу, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров