Дело № 2-7/2023

74RS0021-01-2022-000837-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» с учетом уточнения о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью в размере 47 500 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты за вред здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 900 рублей, расходов на лечение в размере 5 285,13 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 808,13 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 1 200 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Истец сообщил в страховую компанию о страховом случае, просил осуществить компенсационную выплату за вред здоровью, а также возместить расходы на лечение, но получил отказ. Его досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в его пользу подлежит взысканию штраф и неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования полагал необоснованными.

Третьи лица ФИО2, представитель третьего лицо ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также следует из вступившего в законную силу решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда, государственный регистрационный знак №, а также причинен вред здоровью истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность заявителя – ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный имущественный вред и вред здоровью, по результатам рассмотрения которого Страховщиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно выводам проведенной по инициативе финансовой организации экспертизы, повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в САО «ВСК» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 223 295 рублей, страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в размере 15 000 рублей, возмещении дополнительных расходов на лечение в размере 5 285,13 рублей, утраченного заработка в размере 12 702 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты: страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, страхового возмещения за вред здоровью, дополнительных расходов на лечение, утраченного заработка и расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату заявителю страхового возмещения за причиненный ущерб транспортному средству в размере 223 295 рублей, неустойки в размере 111 647 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 223 259 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещении за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 270 270 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 417 рублей 93 копейки, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Правила и порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Как следует из заключения эксперта №Д, подготовленного врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 у ФИО3, согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждение в виде: ушибленных ран левой и правой кисти, правого колена, правого предплечья и плеча, правой голени, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при падении с мотоцикла и соударениях с тупыми твердыми поверхностями дорожного полотна. Данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения. Причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО6 № 164 н от 24 апреля 2008 года).

Определяя размер компенсационной выплаты, истец ссылался на п. 43, пп. А и Б п. 57, п. 61 приложения к Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».В соответствии с пунктом 3 данного Постановления, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.В соответствии с п. 43 приложения к Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05%, в связи с чем размер компенсационной выплаты за вред здоровью, подлежащей взысканию по указанному основанию с ответчика в пользу истца составит 250 рублей (500 000 руб. * 0,05%). Доказательств получения повреждений верхних конечностей, повлекших за собой оперативное вмешательство (п. 57 приложения), а также получение субхондральных переломов коленного сустава (п. 61 приложения) ни медицинская документация, ни материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, рассчитанной в соответствии с указанными пунктами приложения к Постановлению Правительства от 15 ноября 2012 года № 1164 не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату рассмотрения дела) в размере 1 465 рублей (2,5 руб.*586 дн.), штраф в размере 125 рублей (250 руб.*50%) и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о несении расходов на лечение в размере 5 285,13 рублей, предоставленные копии товарных чеков, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о несении данных расходов, таковыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку в них отсутствует печать юридического лица, невозможно идентифицировать лицо, которое их приобрело, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

С учетом этого, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части возмещения расходов на лекарства и неустойки у суда не имеется.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления в размере 1200 рублей. Факт несения почтовых расходов на сумму 1 027,68 рублей подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 рубля и сумму 244,56 рублей, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,96 рублей и сумму 398,16 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5,14 рублей (1 027,68 руб.*0,5%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 ...) компенсационную выплату в размере 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 рублей, штраф в размере 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 5 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, а также взыскании расходов на лечение в размере 5 285 рублей 13 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 808 рублей 13 копеек, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий Коннова О.С.