Дело № 2-561/2022

54RS0041-01-2022-000561-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 567,80 руб. на срок 54 мес. под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 875,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 92 875,79 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 70 668,50 руб.;

- просроченные проценты – 19 099,89 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 534,78 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 572,62 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986,27 руб., а всего 101 862,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ходатайств по делу не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что (дата) в офертно-акцептной форме, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита с лимитом кредитования 79 567,80 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, со сроком по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита, до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 11).

В материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком были нарушены условия договора, денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств, вносились им несвоевременно.

Ответчик ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

ПАО Сбербанк направлено в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от (дата), из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 91 411,70 руб. и состоит из: непросроченный основной долг: 0,00 руб.; просроченный основной долг – 70 668,50 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 635,80 руб.. неустойка – 3 107,40 руб., комиссии – 0,0 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее (дата) (л.д. 18).

Истцом представлен Расчет суммы долга, по кредитному договору № от (дата) из которого следует, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 92 875,79 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 70 668,50 руб.;

- просроченные проценты – 19 099,89 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 534,78 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 572,62 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из информации о полной стоимости кредита, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик свой расчет не представил, поэтому оценить его суд не может.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 92 875,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 668,50 руб.; просроченные проценты – 19 099,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 534,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 572,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986,27 руб., а всего 101 862 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова