дело № 2-4748/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-005522-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на следующее имущество ответчика: земельный участок площадью 2512 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010239:1135, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 1; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 199; земельный участок площадью 2340 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:537, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 4.

В обосновании иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №а-65/18 от <дата>, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1212570 руб. 50 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. В связи с наличием не погашенной задолженности по исполнительному производству, а также отсутствием иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, истец обратился в судебном порядке с иском об обращении взыскания на земельные участки должника.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне и времени его проведения извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений на иск в суд не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашёл своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы № 2а-65/18 от 30.10.2018, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1212570 руб. 50 коп. (л.д. 8; 10-11).

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 10.10.2022 сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> составляет в размере 367687, 62 руб., а доказательств о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2022-170135771 от 28.09.2022; № КУВИ-001/2022-183443081 от 17.10.2022; № КУВИ-001/2022-170135716 от 28.09.2022; должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010239:1135, площадью 2512 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 1, кадастровой стоимостью 2411771,20 руб.; земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 199, кадастровой стоимостью 2290320 руб.; земельный участок площадью 2340 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:537, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 4, кадастровой стоимостью 2616003 руб.

Истец полагает необходимым обратить взыскание на спорные земельные участки с кадастровыми №№50:13:0010239:1135; 50:13:0010333:120; 50:13:0010333:537, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства денежных средств, достаточного для погашения долга, у должника ФИО1 не обнаружено.

Сведений о том, что в силу ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 55, 56, 60, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности исковых требований. Но поскольку рыночная стоимость испрашиваемых объектов превышает размер задолженности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части обращения взыскания на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:120, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 199, кадастровая стоимость которого составляет 2290320 руб. и достаточна для погашения суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму долга, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010333:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Грибаново, контур 199, кадастровой стоимостью 2290320 руб.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0010239:1135 и 50:13:0010333:537 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом – 12.12.2022.

Судья