№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1996/2025
30 апреля 2025 г. г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кремневой А.А.,
при помощнике судьи Джуган И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20 марта 2007 г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 146,94 руб. за период с 20 марта 2007 г. по 23 сентября 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
От ответчика в суд поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
17 августа 2010 г. ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому уступлено право требования задолженности по договору № №.
23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 20 марта 2007 г. по 23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
31 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 11 ноября 2024 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Бремя доказывания было разъяснено истцу в определение о принятии искового заявления от 6 февраля 2025 г. истцу было предложено представить документы служащие основанием для возникновения денежного обязательства ответчика.
Данные документы, а именно: кредитный договор, заявления ответчика на предоставление кредита, индивидуальные условия, график платежей истцом не представлены. Соответственно истцом не доказано возникновение денежного обязательства ответчика.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, правами, представленными ст. 35 ГПК РФ. В связи с чем, судом дело рассмотрено по доказательствам, имеющимся в деле.
Предоставленные истцом данные о предоставлении кредита, выписка по счету не свидетельствуют о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ответчика кредитных обязательств и наличии просроченной задолженности. Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета и распоряжение ответчиком счетами, на которые были перечислены денежные средства истца, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Определить дату погашения денежных обязательств не представляется возможным в связи с отсутствием документов подтверждающих наличие денежных обязательств ответчика перед истцом.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учётом установленных по делу обстоятельств, отсутствием в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие кредитных обязательств ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<данные скрыты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.
Судья А.А. Кремнева