Решение по делу № 3А-33/2023 от 27.06.2023

УИД № 68OS0000-01-2023-000046-47

Дело № 3а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г.Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Крысановой А.С.,

с участием прокурора Матвейчук А.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о признании недействующими пункта 207(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года, пункта 199(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 757 от 25 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о признании недействующими пункта 142(5) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного на 2019 год приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 956 от 27 декабря 2018 года пункта 207(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года, пункта 199(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 757 от 25 декабря 2020 года, указав в обоснование своих требований, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** (далее - спорное помещение), расположенном в нежилом здании с кадастровым номером *** (далее – спорное здание) по адресу ***

Пунктом 142(5) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного на 2019 год приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 956 от 27 декабря 2018 года, пунктом 207(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года, пунктом 199(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 757 от 25 декабря 2020 года вышеуказанное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 и 2021 годы соответственно.

Административный истец полагает оспариваемые приказы в части названных пунктов незаконными, подлежащими признанию недействующими в этой части в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, так как согласно выписке из ЕГРН, в спорном здании площадью 1560,5 кв.м расположено только одно нежилое помещение площадью 422 кв.м, следовательно, площадь всего здания составляет 422 кв.м, что меньше 1000 кв.м, а значит, спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 1.1 Закона Тамбовской области № 170-3 от 28 ноября 2003 г. «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых приказов.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила свои административные исковые требования, в письменном заявлении от 23 мая 2023 года указывает, что в 2019 году ей был начислен налог на имущество без учета спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, следовательно, пункт 142(5) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного на 2019 год приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 956 от 27 декабря 2018 года, ее права налогоплательщика не нарушает, исключила требование о признании данного пункта недействующим из состава административных исковых требований, изложила свои административные исковые требования в новой редакции, просила признать недействующими с момента принятия пункта 207(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года, пункта 199(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 757 от 25 декабря 2020 года (далее – оспариваемые приказы, оспариваемые перечни соответственно).

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом их уточнения. Пояснила, что изначально спорное здание действительно включало в себя помимо нежилого помещения административного истца и другие нежилые помещения, которые впоследствии их собственниками были выделены в отдельные здания. Полагает, что административный ответчик формально отнесся к исполнению своих обязанностей и не установил фактическую площадь спорного здания.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Выслушав представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить административные исковые требования без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: ***

Названное нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером *** наименованием «9 магазинов в составе торгового комплекса» по адресу *** площадью 1560,5 кв.м.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Названные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела.

В соответствии с решением Мичуринской городской Думы № 172 от 25 ноября 2016 года «Об установлении на территории городского округа – город Мичуринск Тамбовской области налога на имущество физических лиц» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых перечней, объекты налогообложения, включённые в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаются налогом на имущество физических лиц в размере: 1,0% в 2019 году; 1,5% в 2020 году; 2,0% в 2021 году и последующих годах, в то время как ставка налога на имущество на прочие объекты недвижимости, не относящиеся к жилым и хозяйственным, составляет 0,5%.

Следовательно, административный истец имеет право на обращение в суд с административным иском о признании оспариваемых приказов в части включения в них спорного здания, поскольку названные нормативные правовые акты непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ Законом Тамбовской области № 170-3 от 28 ноября 2003 г. «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» установлен налог на имущество организаций.

Статьей 1.1 названного закона в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых приказов, закреплены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

Пунктом 2 постановления администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был наделен полномочиями по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Тамбовским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 13 марта 2019 года был направлен в адрес административного ответчика перечень объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в который было включено спорное здание.

Полученная от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и органов местного самоуправления информация на основании п.2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области № 1227 от 11 декабря 2017 года, административным ответчиком была вынесена на рассмотрение рабочей группы межведомственной комиссии Тамбовской области по увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов и погашению недоимки в консолидированный бюджет области и в государственные внебюджетные фонды, созданной распоряжением администрации Тамбовской области от 29 марта 2013 года № 108-р.

Протоколом от 13 декабря 2019 года № 16 рабочей группы было рекомендовано включение в перечень в том числе и спорного здания без проведения его обследования.

Приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношение которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят 27 декабря 2019 года, направлен в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, 30 декабря 2019 года размещен на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.uprim.tmbreg.ru), опубликован на официально интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (www.tamlife.ru), что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Тамбовским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в ответ на запрос Комитета по управлению имуществом Тамбовской области 03 марта 2020 года был направлен в адрес административного ответчика перечень объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в который было включено спорное здание.

Протоколом от 24 декабря 2020 года № 12 рабочей группы было рекомендовано включение в перечень в том числе и спорного здания без проведения его обследования.

Приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 757 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношение которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят 25 декабря 2020 года, направлен в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, 28 декабря 2020 года размещен на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.uprim.tmbreg.ru), опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» (www.tamlife.ru), что соответствует порядку обнародования нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тамбовской области, установленному статьей 29 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом государственной власти в установленной форме с соблюдением порядка его принятия и опубликования в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Главы администрации Тамбовской области от 19 октября 2022 года № 50 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области был переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Административный истец 12 декабря 2022 года обратилась в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением об исключении названного объекта недвижимости из оспариваемых перечней, полагая его не соответствующим критериям, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса РФ и поставленным на кадастровый учет ошибочно.

Данное заявление было рассмотрено рабочей группой на заседании 28 декабря 2022 года (протокол № 19), в результате которого было рекомендовано не исключать спорный объект из оспариваемого перечня. Письмом Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 12 января 2023 года ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления.

Разрешая вопрос об обоснованности включения спорного здания в оспариваемые перечни, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещенияв них, а также нежилые помещения, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком было принято решение о включении спорного здания в оспариваемые перечни на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом административный ответчик исходил из наименования спорного здания «9 магазинов в составе торгового комплекса» и его площади 1650,5 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что название спорного здания не является основанием для включения его в перечень, так как такое основание, как наименование здания, статьей 378.2 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Однако суд обращает внимание на то, что согласно буквального толкования положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В материалы настоящего дела представлена копия технического паспорта спорного здания, отражающая данные технического учета спорного здания как по состоянию на даты принятия оспариваемых перечней, так и на дату вынесения настоящего решения.

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что на первом и втором этажах здания расположены торговые помещения (помещения 1, 6, 8, 9, 11, 13, 16, 17 на первом этаже), совокупная площадь которых составляет 663,9 кв.м, что соответствует 42,5% общей площади здания.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка под спорным зданием – «для строительства магазина», предусматривает использование его исключительно для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для включения спорного здания в оспариваемые перечни.

Довод административного истца о том, что площадь здания 1560,5 кв.м является ошибочной, поскольку в здании находится только одно помещение площадью 422 кв.м, а значит, общая площадь здания также равна 422 кв.м, материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании была опрошена в качестве специалиста ведущий инженер отдела обработки документов и обеспечения учетных действий № 1 ППК «Роскадастр» ФИО4, которая представила копию технического паспорта спорного здания и пояснила, что данные названного технического паспорта подтверждают площадь спорного здания, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на иных нежилые помещения в спорном здании не означает, что иных помещений в нем нет. Оснований полагать, что при постановке на кадастровый учет спорного здания была допущена кадастровая ошибка, не имеется.

Суд исследовал представленные административным истцом выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, которые административный истец полагает частями спорного здания, и пришел к выводу о том, что данные документы доводы административного истца относительно площади спорного здания не подтверждают, поскольку из них не следует, что указанные в них объекты недвижимости были выделены из спорного здания или технически к нему относятся. Каждый из этих объектов расположен на отдельном земельном участке и имеет почтовый адрес, отличный от адреса спорного здания.

Таким образом, следует признать, что на момент принятия оспариваемых приказов спорное здание имело площадь более 1000 кв.м, имело в своем составе помещения, которые согласно данным технического учета были предназначены для осуществления торговой деятельности, общей площадью более 20% от общей площади здания, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим использование его исключительно для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, следовательно, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для включения спорного здания в оспариваемые перечни, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области о признании недействующими пункта 207(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 798 от 27 декабря 2019 года, пункта 199(13) перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 757 от 25 декабря 2020 года отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сталь Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.

Судья Сталь Т.Е.