Дело №

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-Инвестстрой» о понуждении к составлению корректирующих справок о доходах физического лица и предоставлении их в налоговую инспекцию,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о понуждении к составлению корректирующих справок о доходах физического лица и предоставлении их в налоговую инспекцию, указывая, что по решению Железнодорожного городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен его иск к ООО «МИЦ-Инвестстрой» и взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ответчика отказано. Решение суда исполнено в полном объеме. МНИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 на основании сведений предоставленных ответчиком были начислены налоги в размере <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о снятии задолженности, ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому суммы возмещаемого по решению суда ущерба, убытков, вреда не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Названная позиция подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и судебной практикой. Налоговая инспекция признала необоснованным включение в доходы физического лица суммы морального вреда и суммы судебных расходов. Обращения истца об актуализации сведений об отсутствии доходов и направлении в налоговую инспекцию корректирующей справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не исполнил.

Просил суд обязать ООО «МИЦ Инвестстрой» изготовить и направить в ИФНС России № по <адрес> корректирующие справки о доходах физического лица ФИО1 за 2019 год.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ:

1. В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

2. В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой»: взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Межрайонной налоговой инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 начислены налоги в размере <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, взысканную на основании указанного выше решения суда, поскольку ООО «МИЦ-Инвестстрой» предоставило в ИФНС России по <адрес> по месту своего учета справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, в которых отразило неудержанные суммы налога в размере <данные изъяты> руб., что составляет 13% от <данные изъяты>.

Вместе с тем как указано в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Соответственно неустойка и штраф, взысканные по решению суда в пользу ФИО1 правомерно указаны ответчиком в справке 2-НДФЛ в качестве доходов ФИО1, а компенсация морального вреда и судебные расходы не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина и потому в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ не подлежат налогообложению.

Как следует из материалов дела ООО «МИЦ-Инвестстрой» стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (прежнее наименование ИФНС России по <адрес>), соответственно корректирующую справку о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ ответчик должен подать в указанную налоговую инспекцию, а не в инспекцию по месту жительства истца в соответствии со ст. 230 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно об обязании ответчика изготовить и направить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, а не в ИФНС России № по <адрес> корректирующую справку о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ с исключением из числа доходов суммы морального вреда – <данные изъяты> руб. и судебных расходов – <данные изъяты> руб., взысканных в пользу ФИО1 по решению Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-Инвестстрой» о понуждении к составлению корректирующих справок о доходах физического лица и предоставлении их в налоговую инспекцию, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МИЦ-Инвестстрой», ОГРН № направить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> корректирующие справки о доходах физического лица ФИО1, ИНН №, за ДД.ММ.ГГГГ год с исключением из числа доходов суммы морального вреда – <данные изъяты>. и судебных расходов – <данные изъяты> руб., взысканных в пользу ФИО1 по решению Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-Инвестстрой» направить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> корректирующую справку о доходах физического лица ФИО1, ИНН №, за ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в московский областной суд через Истринский городской суд московской области.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ