УИД 77RS0001-02-2022-011451-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/22 по иску Государственного учреждения – Главного Управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области к наследникам ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследникам умершей 31.01.2021 ФИО1 о взыскании излишне выплаченной на банковский лицевой счет последней суммы пенсионной выплаты в размере 6997,07 руб., ссылаясь на то, что таковая была начислена уже после ее смерти и истцу не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2021 умерла ФИО1, которая являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 8,15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По причине отсутствия у ПФР по г. Москве и Московской области информации о смерти пенсионерки истцом на счет последней в АО «Почта Банк» была перечислена пенсия за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 8488,99 руб.

Сведения из отдела ЗАГС о смерти пенсионера поступили истцу после перечисления пенсии.

С указанного счета АО «Почта Банк» произвел возврат денежных средств в размере 1491,92 руб.

Остаток излишне перечисленной пенсии в размере 6997,07 руб. истцу не возвращен.

Сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в деле не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании незаконно полученной суммы из стоимости наследственного имущества ФИО1 связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у ФИО1, указанные доказательства не добыты и в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, кто-либо из наследников после смерти ФИО1 действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществлял, свидетельств о праве на наследство после смерти не выдавалось.

Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершей ФИО1 не установлено, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования и свидетельствующих о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Главного Управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области к наследникам ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева