Дело № (2-9494/2024)

УИД: 54RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № (4664624378) от 13.07.2020г. в общем размере 102 564,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 251,30 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664624378). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157 439,73 руб. под 13,80%/28.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 35 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записями в ЕГРЮЛ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.07.2023г. составляет 102 956,07 руб. Истец направлял ответчику требование о возврате задолженности, данное требование не исполнено, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В устных объяснениях поясняла, что кредитный договор был заключен в целях рефинансирования задолженности по другому кредитному договору. В настоящий момент задолженность по спорному кредитному договору погашена, о чем имеется справка, предоставленная ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор № (4664624378), согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 162 130,68 руб., с установление дифференцированной процентной ставки 13,80%/28.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 35 месяцев, с установлением размера минимального платежа 5 185,00 руб., что подтверждается индивидуальными условиями, в п. 20 которых содержится распоряжение заемщика об осуществлении перевода суммы кредита в размере 127 893,21 руб. в счет досрочного погашения кредита по договору кредитования № от 03.03.2020г. (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена уплата неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов

Факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 кредитного договора, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 22,24), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.15-17), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 27-28), а также выпиской по счету (л.д. 8-9).

Кроме этого, 13.07.2020г. между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе «Копилка» №, страховая сумма по которому определена в размере 145 918,00 руб., срок действия договора с 14.07.2020г. по 13.07.2025г., страховая премия в размере 29 183,52 руб. (л.д. 18-22).

Представленной выпиской по счету подтверждается выдача ФИО1 кредита в общей сумме 157 076,73 руб. (л.д. 8-9).

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записями в ЕГРЮЛ.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, обязательства ответчиком ФИО1 как заемщиком, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность размере 102 564,88 руб. (л.д. 5-7).

Возражая относительно размера задолженности, ответчик ФИО1 ссылается на то, что перед банком задолженность отсутствует, погашена в полном объеме.

Принимая во внимания указанные обстоятельствами, исходя из характера сложившихся правоотношений сторон, с учетом необходимости проверки, представленных стороной ответчика доказательств внесения ФИО1 в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежных средств, которые не отражены в расчете задолженности, представленном банком по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс» (л.д. 102-103).

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» № от /дата/, эксперт сделал вывод, что задолженность по кредитному договору № (4664624378) от 13.07.2020г. по состоянию на /дата/ составляет 101 548,38 руб., в том числе основной долг 87 737,78 руб., проценты 12 002,64 руб., пени за просрочку по основному долгу 1 132,42 руб., пени за просрочку процентам 675,54 руб. По состоянию на 31.07.2025г. задолженность отсутствует, переплата составляет 1 504,95 руб. (л.д. 109-137).

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований. Доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, под сомнение не поставлены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В этой связи суд руководствуется заключением судебной экспертизы, как относимым и допустимым доказательством по делу, и не находит оснований ставить под сомнение сделанные в них выводы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлена справка о закрытии кредитного договора от 17.07.2025г., заверенная уполномоченным лицом ПАО «Совкомбанк», из которой следует, что по кредитному договору № (4664624378) от 13.07.2020г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 12.03.2025г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.