Мотивированное решение суда изготовлено: 25.07.2022.
УИД: 66RS0002-02-2022-002122-74
Дело № 2-2632/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.07.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КаршерингРуссия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «КаршерингРуссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафов, убытков и неустойки по договору № *** от 12.12.2020 г.
В обоснование иска указано, что 12.12.2020 г. между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 04:15:29 12.12.2020 по 04:23:18 12.12.2020 сессию аренды транспортного средства Solaris, государственный регистрационный знак ***, ***, *** г.в. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, предусматривающего штраф в размере 100000 рублей, а также п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, предусматривающего штраф в размере 50000 рублей. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом № ***. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации автомобиля на специализированную стоянку в размере 1978 руб. 00 коп.и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 396 руб. 00 коп. 25.03.2022 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля на специализированную стоянку вразмере 1978 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 396 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9142 руб. 44 коп.из расчета 0,5% х 12 (количество дней просрочки уплаты денег в сумме 152374 руб. 00 коп. за период с 06.04.2022 по 18.04.2022) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4430 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.
Изложенное свидетельствует том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "КаршерингРуссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.
Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами: договор "Делимобиль", устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ответчик ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.
ФИО1 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами, взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика.
В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.
12.12.2020 г. между ООО «КаршерингРуссия» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор № *** аренды транспортного средства (далее также - договор). Согласно пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.
Согласно приложения № 1 к договору аренды – акта приема-передачи транспортного средства, Арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство HyundaiSolaris, регистрационный знак ***, год выпуска ***, цвет ***.
Сессия аренды осуществлялась в период времени с 04:15:29 12.12.2020 года по 04:23:18 12.12.2020 года.
В соответствии с п. 4.3.21 Договора аренды ТС, арендатору запрещается находиться в состоянии опьянения.
Между тем, во время совершения сессии аренды ФИО1 управлял арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.
Транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом *** о задержании транспортного средства.
Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения влечет наложение штрафа в размере 100000 руб.
Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 50000 руб.
В адрес истца ответчиком была направлена претензия о взыскании штрафа в размере 150000 руб.
В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.
Заключенный между сторонами договор аренды ТС применяется не только в отношении ответчика ФИО1 и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ООО "КаршерингРуссия" с неопределенным кругом лиц.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования автомобилем у ФИО1 сотрудниками ГИБДД было выявлено состояние опьянения, ввиду чего транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на ФИО1 обязанности по уплате штрафа в общем размере 150000 руб., суд приходит к выводу, что истцом обоснованно применены к ответчику штрафные санкции в указанном размере.
По этим же мотивам суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 9142 руб. 44 коп.за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования истца об уплате штрафов и убытков.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и периодом ее начисления
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2020 года задержанное в соответствии со ст.27.13Кодекса РФ об АП транспортное средство марки HyundaiSolaris, регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1 после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, помещено сотрудниками ГИБДД на специализированную автостоянку.
14.12.2020 года транспортное средство со специализированной стоянки было возвращено истцу.
В соответствии с п. 10 ст.27.13Кодекса об административных правонарушениях РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ст.27.13Кодекса об административных правонарушениях РФ, в названной выше редакции, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.
Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля на специализированную стоянку в размере 1978 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 396 руб. 00 коп.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в качестве убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КаршерингРуссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаршерингРуссия» штраф по договору № *** в общем размере 150 000 руб., убытки в общем размере 2374 руб., неустойку в размере 9142 руб. 44 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 430 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Шардакова М.А.