Председательствующий: Усольцева Н.Л.

Дело № 33а-5756/2023№ 13а-1221/202355RS0003-01-2023-003261-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев 13 сентября 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на определение Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц; возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства № <...>, направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 г. административный иск оставлен без движения с указанием на нарушение положений статьи 125, статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для устранения недостатков предоставлен срок до 10 июля 2023 г.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «КА «Содействие» обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, направлении административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на необоснованность оставления административного иска без движения ввиду необязательности в силу положений статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуемых судом первой инстанции документов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю недостатки представленных документов, предоставляет заявителю разумный срок для их устранения; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего кодекса.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечню прилагаемых документы, закреплены в статьях 125 - 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 г. в Ленинский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области; возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства № <...>, направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (л.д.4-5).

Административный иск также содержал ходатайство об истребовании из ОСП по ЛАО г. Омска материалов исполнительного производства № <...>, сведений о судебном приставе, вынесшем постановление об окончании исполнительного производства, для дальнейшего привлечения должностного лица к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д.4 об.).

Определением от 21 июня 2023 г. административный иск оставлен без движения по мотивам отсутствия копии судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; отсутствия копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о нахождении исполнительного производства в ОСП по ЛАО г. Омска, сведений о судебном приставе, окончившем исполнительное производство, и дате вынесения постановления, сведений о судебном приставе и начальнике ОСП по ЛАО г. Омска, действия (бездействие) которых обжалуются Обществом. Для устранения недостатков административному истцу предоставлен срок до 10 июля 2023 г. (л.д.2).

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, не может согласиться с выводами судьи первой инстанции ввиду следующего.

Пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит, что в качестве приложения административный иск должен содержать документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из материала следует, что ООО «КА «Содействие», обращаясь с настоящим иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривало правомерность окончания исполнительного производства № <...>ИП, бездействие должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнения исполнительного документа, а также бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Полнота действий, направленных на исполнение исполнительного документа, наличие правовых оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства и соответствие акта, вынесенного приставом, а также соответствие действий по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат доказыванию административным ответчиком.

При этом административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» содержит ходатайство об истребовании в ОСП по ЛАО г. Омска материалов исполнительного производства № <...>, содержащего, в том числе, данные об исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, персональные сведения о должностном лице (лицах), осуществлявших исполнительные действия, вынесение постановления об окончании исполнительного производства, допустивших бездействие в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, реализуя предоставленные статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия, не лишен возможности в ходе производства по делу истребовать документы, подтверждающие доводы Общества о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ОСП по ЛАО г. Омска Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности самостоятельного их получения ООО «КА «Содействие».

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 21 июня 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 21 июня 2023 г. об оставлении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» без движения – отменить.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Омской области, возложении обязанности совершить определенные действия - направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2023 г.

<...>