Производство № 2-3898/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003664-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 14 » сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 27 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 435 026 рублей 85 копеек на срок до 27.11.2023 года под 15,50 % годовых.
Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по кредитному договору <***> от 27 ноября 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.03.2023 года, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 1 774 183 рубля, из них основной долг – 1 516 132 рубля 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 240 200 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 408 рублей 89 копеек, пени по просроченному долгу – 14 440 рублей 79 копеек.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, оставлено последним без внимания.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2018 года в размере 1 774 183 рубля.
Определением суда от 19 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.
В связи с отсутствием сведений о вручении ответчику определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и материалов искового заявления, определением суда от 15 июня 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание не явились представитель истца, третьего лица – отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебные извещение, направлявшиеся в адрес ответчика ФИО1, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ФИО1 о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), по адресу местожительства, указанному при заключении кредитного договора (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме этого, судом принимались попытки известить ответчика ФИО1 посредством телефона. Как следует из телефонограммы от 14.06.2023 года передать сообщение не представилось возможным по причине того, что абонент не отвечает на телефонный звонок.
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 435 026 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев до 27.11.2023 года под 15,50 % годовых
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 60, дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – 58 570 рублей 17 копеек, размер последнего платежа – 58 258 рублей 31 копейка.
Согласно пункту 2.2 Правил кредитования (Общих условий) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному году.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной заложенности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.3 Общих условий).
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.
Банк ВТБ (ПАО), перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнило, ФИО1, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривалось.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2023 года, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 1 774 183 рубля, из них основной долг – 1 516 132 рубля 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 240 200 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 408 рублей 89 копеек, пени по просроченному долгу – 14 440 рублей 79 копеек.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента в день.
С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, снижения размера начисленной неустойки истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2018 года в размере 1 774 183 рубля, из них основной долг – 1 516 132 рубля 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 240 200 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 408 рублей 89 копеек, пени по просроченному долгу – 14 440 рублей 79 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 159317 от 13.04.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 071 рубль.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 071 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2018 года в размере 1 774 183 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 071 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.