Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-004582-66
Дело № 2-727/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Лебедевой А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., госпошлины 6 200 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 25.05.2018 между ним и ответчиком заключён договор займа на сумму 300000 руб., сроком до 14.08.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 300 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердила, что сумма займа на момент рассмотрения дела не возвращена.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной корреспонденции лично, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от 25.05.2018 (оригинал приобщен к материалам дела), ФИО3 взял взаймы у ФИО1 300 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 12.08.2019.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.
Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 300 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 12.08.2019, суд считает доказанным.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 12.08.2019. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не вернул, остаток задолженности составляет 300 000 рублей. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сумма займа в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в виду отсутствия возражений ответчика.
Расходы подтверждены представленным в судебное заседание договором на оказание юридических услуг № 02/2022 от 15.02.2022, чеком об оплате от 15.02.2022.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 200 руб., расходы на оплату которой также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) сумму займа в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., госпошлины 6 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская