Дело № 2а-571/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000402-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 марта 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленного административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району) на основании исполнительного документа по делу № 2-1109/2008 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 81903/22/66012-ИП, в отношении должника ФИО3, взыскателя – ООО «РВД». Указанное исполнительное производство окончено 08.08.2022, о чем в адрес взыскателя было направлено соответствующее постановление. Однако оригинал исполнительного документа по настоящее время в адрес взыскателя не поступил, что лишает их права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию. По настоящее время взыскателю не известно место нахождения исполнительного документа, сведения о его утрате судебным приставом-исполнителем также не предоставлены. Направленные в порядке подчиненности 16.08.2022 начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району и 27.10.2022 в ГУФССП России по Свердловской области жалобы оставлены без ответа, что также противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

На основании изложенного ООО «РВД» предъявлены административные исковые требования: о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 по факту нерассмотрения обращения ООО «РВД» от 16.08.2022, возложении на указанного административного ответчика обязанности провести проверку исполнительного производства № 81903/22/66012-ИП от 11.05.2022 по факту правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документы по делу № 2-1109/2008, и возложить на указанного административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России, свидетельствующий о направлении оригинала исполнительного документа; в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Поскольку явка административных ответчиков не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного иска и представленных в материалы дела письменных доказательств решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2008 по гражданскому делу № 2-1109/2008 с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 297 015 руб. 47 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 570 руб. 15 коп., итого 301 585 руб. 62 коп., обращено взыскание на автомобиль ВАЗ-21124, 2006 года выпуска

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2016 произведена замена взыскателя по указанному выше гражданскому делу на ООО «РВД», взыскателю выдан дубликат исполнительного документа.

Как следует из размещенной в общем доступе на сайте ФССП России информации (скрин-шот на л.д.13), 11.05.2022 на основании исполнительного документа серия ФС № 006138273 от 10.04.2017, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1109/2008 в отношении должника ФИО4, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району было возбуждено исполнительное производство № 81903/22/66012-ИП, с предметом исполнения – взыскание задолженности на сумму 301 585 руб. 62 коп.

Указанное исполнительное производство окончено 08.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствуют как указанная информация с сайта ФССП России, так и направленное в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из п. 2 резолютивной части постановления от 08.08.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем принято решение о возвращении в адрес взыскателя ООО «РВД» исполнительного документа серия ФС № 006138273 от 10.04.2017, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1109/2008 в отношении должника ФИО4

Как следует из административного иска по настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «РВД» не поступил, равно как не было направлено взыскателю и информации об утрате исполнительного документа.

Стороной ответчика доказательств обратного в ходе рассмотрения административного иска ООО «РВД» представлено не было. Так несмотря на надлежащее извещение административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленный судом запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства № 81903/22/66012-ИП от 11.05.2022, сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, сторона ответчика фактически требования суда проигнорировала, не направив для участия в дела своего представителя, и не представив никаких истребованных материалов. Тем самым суд полагает установленным, что оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства 08.08.2022 и вплоть по настоящее время, т.е. на протяжении семи месяцев, не направлен.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого безусловно нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.

Так, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 указанного Закона).

Таким образом, ООО «РСВ» обоснованно указано на нарушение своих прав, лишение возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «РВД» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

При этом в силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку в настоящее время достоверные данные об утрате оригинала исполнительного документа суду не представлены, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют, в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, административным истцом заявлены исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 по факту нерассмотрения обращения ООО «РВД» от 16.08.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» 16.08.2022 было направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80094175778471) и ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 24.08.2022 получено (л.д.15,16) обращение на имя начальника отдела – старшего судебного пристава о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа серия ФС № 006138273 от 10.04.2017 по оконченному 08.08.2022 исполнительному производству № 81903/22/66012-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из требований частей 2-4 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В силу требований частей 5-7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований направленное ООО «РВД» на имя начальника ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 обращение от 16.08.2022, разрешение которого находилось в пределах полномочий старшего судебного пристава, рассмотрено своевременно не было, ответчика заявителю на него не дано. Доказательств обратного стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного иска в названной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (ИНН <***>) к начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в установленные сроки взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» – оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 006138273 от 10.04.2017, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1109/2008, в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки обращения общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 16.08.2022.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.