Административное дело № 2а-518/2023
УИД: 61RS0059-01-2023-000527-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1,
административного ответчика и представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действия незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действия незаконным, в обоснование заявленных требований, указав следующее:
мировым судьей судебного участка №2 Цимлянского судебного района был вынесен судебный приказ № от 21.05.2018г., которым с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание дочери В.Е..
На основании вышеуказанного судебного приказа, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Цимлянского района районного отделения судебный приставов ФИО2 17.08.2021г. возбудила исполнительное производство №-ИП.
30.06.2023г. Цимлянский районный суд Ростовской области прекратил производство по административному делу по административному иску ФИО3 к административному ответчику заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о вынесении Постановления от 19.05.2023г. о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации на срок с 06 месяцев, то есть до 19.11.2023г.
Административное дело прекращено в виду того, что пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно отменила свое постановление от 19.05.2023г. и её действия больше не затрагивали интересы ФИО3
Однако, в ходе рассмотрения административного дела при предъявлении суду постановления об отмене постановления от 19.05.2023г. административный ответчик представила Постановление о задолженности по алиментам от 29.06.2023., которым определила задолженность по алиментам административного истца ФИО3 за период 23.07.2021г. пo 13.06.2023г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 463,94 рубля.
30.06.2023г. в портале госпочта ФИО3 поступило Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 29.06.2023г. о снятии временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Тамже в портале госпочта было указано, что у ФИО3 имеется задолженность по вышеуказанному ИП №-ИП в размере 13 997,34 рублей. Не известно откуда образовавшаяся задолженность, так как Постановления о расчете задолженности на 30.06.2023г. на указанную сумму не было прикреплено и указанная в портале сумма в размере 13 997,34 рублей ничем не аргументирована. Вместе с тем, последним официально вынесенным постановлением было постановление от 29.06.2023г. о расчете заложенности на 13.06.2023г.
19.05.2023г. административным ответчиком было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации. В данном постановлении указывалось, что за ФИО3 на 19.05.2023 имеется остаток задолженности по исполнительному производству в размере 37 978.46 рублей. Как была определена эта задолженность ФИО3 также не известно, так как административным ответчиком не выносилось Постановление о расчете задолженности на указанную сумму и, тем более, не направлялось такое постановление в адрес ФИО3.
Ранее имевшаяся задолженность по алиментам за период с 1.08.2022г по 11.11.2022г. на сумму 46 895,14 рублей ФИО3 была погашена 10.02.2023г в размере 47 000,00 рублей, о чем взыскатель ФИО4 выдала ему расписку в получении денежных средств. О погашении задолженности по алиментам административный ответчик был уведомлен.
С 14 декабря 2022г. по 13.06.2023г. ФИО3 состоял на регистрационном учете в государственной службе занятости населения Ростовской области ГКУ РО ЦЗН Цимлянского района в качестве безработного и с него удерживались алименты в размере 70% от заработка и дополнительно удерживались в банке с оставшейся суммы, перечисленной на расчетный счет. Таким образом, у ФИО3 удерживалось почти 100% его дохода.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2023г. вынесено незаконно. Указанный в Постановлении от 29.06.2023г. расчет, неверный и не соответствует выплаченным (взысканным) по исполнительному производству №-ИП алиментам. С исполнительным производством ни ФИО3, ни его представитель не ознакомлены, хотя неоднократно подавали заявление об ознакомлении.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в вынесении Постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2023г.
Отменить Постановление от 29.06.2023г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Обязать административного ответчика предоставить заверенную копию всего исполнительного производства №-ИП, а также полный и подробный расчет задолженности по взыскиваемым алиментам по исполнительному производству №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства до 1.07.2023г.
Обязать административного ответчика привести в соответствие сведения об исполнительном производстве №-ИЛ, исключив все ошибочно или преднамеренно указанные сведения о задолженности.
Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО1
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик и представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, и, с учетом положений части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив позицию сторон, материалы административного дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с данной нормой права, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21.05.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.05.2018 года до совершеннолетия.
На основании указанного исполнительного документа, 17.08.2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО4.
В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и, в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо, если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).
Так, в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6.06.2016 №1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Исходя из толкования приведенных норм права, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Как следует из содержания оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава от 29.06.2023 года о расчете задолженности по алиментам, при определении данного размера задолженности заместитель старшего судебного пристава исходил из того, что на момент взыскания (расчета) задолженности 16.12.2022 задолженность по алиментам составила 69926,20 рублей (за период с 23.07.2021 по 15.12.2022).
Размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 16.12.2022 по 13.06.2023, что составляет 05 месяцев 28 дней. С декабря 2022 года по настоящее время ФИО3 состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН в Цимлянском районе.
Период начисления долга: 16.12.2022 - 31.12.2022, вид заработка: ЗП - 2 877 рублей, доля исчисляемого долга 1\4 - 719,47, задолженность за период 719,47 рублей.
Период начисления долга: 1.01.2023 - 31.01.2023, вид заработка: ЗП - 11100,48 рублей, доля исчисляемого долга 1\4 - 2775,12 рублей, перечислено 7194,75 рублей (2775,12 рублей текущие алименты, 4419,63 рубля в счет погашения задолженности).
Период начисления долга: 1.02.2023 - 28.02.2023, вид заработка: ЗП – 12994,61 рублей, доля исчисляемого долга 1\4 – 3248,65 рублей, перечислено 9096,23 рублей (3248,65 рублей текущие алименты, 5847,58 рублей в счет погашения задолженности).
Период начисления долга: 1.03.2023 - 31.03.2023, вид заработка: ЗП – 11584,58 рубля, доля исчисляемого долга 1\4 — 2896,15 рублей, перечислено 8 109.21 рублей (2 896.15 рублей текущие алименты, в счет долга 5213,08 рублей).
Период начисления долга: 1.04.2023 - 30.04.2023, вид заработка: ЗП - 4747,32 рублей, доля исчисляемого долга 1\4 – 1 186.83 рублей, перечислено 3323,12 рублей (1186,83 рублей текущие алименты, 2136,29 рублей в счет погашения задолженности по алиментам).
Период начисления долга: 1.05.2023 - 31.05.2023, вид заработка: ЗП – 4607,52 рублей, доля исчисляемого долга 1\4 – 3225,26 рублей (806,32 рублей текущие алименты, в счет погашения задолженности 2418,94 рублей), задолженность 1151,88 рубль.
Период начисления долга: 1.06.2023 - 13.06.2023, вид заработка: ЗП – 5392,48 рубля, доля исчисляемого долга 1\4 – 1348,00 рублей (перечислено 3774,74 рубля), в счет погашения задолженности по алиментам 2426,74 рублей.
Частичная оплата в счет погашения долга за период с 16.12.2022 по 6.06.2023 составила 22462,26 руб.
Итого подлежит взысканию: 47463,94 рубля задолженности.
29.06.2023 ФИО4 предоставлена копия расписки (оригинал отсутствует) о получении алиментов в размере 47000,00 рублей.
Остаток задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 по 13.06.2023 составляет 463,94 рубля.
Согласно данному постановлению, общая сумма задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 по 13.06.2023 составила 463,94 рубля.
При этом, судебным приставом-исполнителем учтена частичная уплата алиментов за период с 16.12.2022 по 6.06.2023 в размере 47 000,00 рублей.
В то же время, заместитель старшего судебного пристава, констатируя факт наличия частичной уплаты в размере 47000,00 рублей, не конкретизировал размер и периоды данной оплаты, которые он принял к сведению.
Более того, заместителем старшего судебного пристава в указанном расчете задолженности не учтены денежные средства, списанные с денежного счета должника ФИО3 №, находящегося в ПАО КБ «Центр-Инвест», согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.01.2023 (л.д.8-9).
Таким образом, заместитель старшего судебного пристава, располагая достоверными данными о произведенных удержаниях из пособия по безработице и списании из денежного счета должника ФИО3 алиментов, данное обстоятельство во внимание не принял, лишив должника денежных средств к существованию.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что произведенный заместителем старшего судебного пристава расчет задолженности не мотивирован и нарушает права стороны исполнительного производства, поскольку из него невозможно установить точный размер алиментов, уплаченных ФИО3 в добровольном порядке.
Произведенный расчет задолженности не отражает все необходимые параметры, то есть, не соответствует требованиям закона, предъявляемым к составлению письменных расчетов размеров задолженности по алиментам, взыскиваемых или оспариваемых сумм.
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности отсутствует информация о размере ежемесячной оплаты должником алиментов. В расчете приведена только общая сумма оплаты. При данных обстоятельствах невозможно с достоверностью установить период и наличие задолженности административного истца.
Изложенное позволяет сделать вывод, что действия заместителя старшего судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и нарушают права должника.
Между тем, требование административного истца об отмене оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2023 года не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу положений пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, о чем также разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В указанной части административные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
Разрешая заявленные административные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при определении периода образования задолженности должностному лицу службы судебных приставов следует исходить не только из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, но и из следующих обстоятельств: имеется ли вина ФИО3 в неуплате алиментов за период с 23.07.2021 года по 13.06.2023 года, за какой период имелась задолженность по уплате алиментов. При расчете задолженности по алиментам не были учтены представленные истцом до вынесения обжалуемого постановления и подтвержденные документами удержания в счет оплаты алиментов за указанный период задолженности.
При таких обстоятельствах, определение заместителем старшего судебного пристава задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 по 13.06.2023, без учета указанных выше обстоятельств, не может быть признано законным.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющий судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, в силу его буквального содержания направлен на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд считает необходимым возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 произвести расчет задолженности должника ФИО3 по алиментам, подлежащим выплате ФИО4 по исполнительному документу (судебному приказу), выданному мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по делу №, исходя из 1\4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно за период с 23.07.2021 года по 13.06.2023 года с учетом всех удержаний из заработной платы должника и квитанций об оплате.
При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2023 года. Административное исковое заявление поступило в суд 7.07.2023. Суд приходит к выводу, что сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, признав незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по расчету задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 года по 13.06.2023 года по исполнительному производству №-ИП и, обязав произвести расчет задолженности должника ФИО3 по алиментам, подлежащим выплате ФИО4 по исполнительному документу (судебному приказу), выданному мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по делу №, исходя из 1\4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно за период с 23.07.2021 года по 13.06.2023 года с учетом всех удержаний из заработной платы должника и квитанций об оплате.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 года по 13.06.2023 года по исполнительному производству №-ИП.
Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 произвести расчет задолженности должника ФИО3 по алиментам, подлежащим выплате ФИО4 по исполнительному документу (судебному приказу), выданному мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по делу №, исходя из 1\4 всех видов заработка и иных доходов ежемесячно за период с 23.07.2021 года по 13.06.2023 года с учетом всех удержаний из заработной платы должника и квитанций об оплате.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.