Дело № 37RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 декабря 2025 года <адрес>
Шуйский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Юдиной Т.В.,
при секретаре Катураевой Л.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором, просит признать за не право собственности на 1/6 долю на жилой дом с кадастровым номером 37:28:030201:105, общей площадью 116,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Истцу принадлежит 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Другая 1/6 доля принадлежит ответчику. Фактически указанное домовладение состоит из 2 литера А и Б – это два отдельно стоящие дома. Истец с ответчиком занимали литер Б. Данный дом двухэтажный, истец занимала 2 этаж, ответчик занимал 1 этаж. В 2021 году ответчик уехал (предположительно в <адрес>) и пропал. Больше не возвращался. Так как его доля была бесхозная целый год, постепенно доля ответчика стала разрушаться. В 2002 году рухнула печь и, соответственно, печь истца также стала разрушаться из-за единого дымохода. С 2002 года истец стала следить и пользоваться долей ответчика. С 2002 года истец благоустроила и произвела переустройство и перепланировку всего домовладения. В ее фактическом владении, в настоящее время, находится двухэтажный жилой дом с газовым отоплением, с водой и канализацией. В доле ответчика находится кухня и санузел, а в половине дома истца находятся две жилые комнаты. С 2001 года и по сегодняшнее время ни ответчик, ни кто-либо другой не заявляли права на принадлежащую ответчику долю.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, указали, что по факту ответчик проживал в доме около двух недель после оформления на него договора, злоупотреблял спиртным, потом уехал в Москву и больше не вернулся, все бремя содержания его части дома, ремонт несла истица с мужем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, Управления Росреестра по <адрес> и Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав сторону истца и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником <адрес>: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком с момента приобретения и пользуется ими как своими собственными. Общий срок владения по настоящее время составил 25 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.
Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным жилым домом подтверждается тем, что за 25 лет личного владения спорным имуществом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доля дома в <адрес> (л.д. 7, 8, 47-52).
В данном жилом доме зарегистрирован ФИО3 (л.д. 77).
В соответствии с поквартирной карточкой, выданной МКУ г.о. Шуя «МФЦ», по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, составляет 116,1 кв.м (л.д.11-16).
<адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, литер Б, составляет 241,7 кв.м (л.д. 17-23).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, подключен к водоснабжению и газоснабжению, что подтверждается проектами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема в эксплуатацию водопровода и канализации (л.д. 24-29).
На запрос суда ОВМ МО МВД России «Шуйский» сообщило, что сведений о регистрации ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базах данных нет.
Из ответа Филиала по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГИС Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния запись акта о смерти на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не найдена.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, испрашиваемой 1/6 долей жилого дома истец пользуется и владеет с 2001 года, осуществляет благоустройство дома, а также произвела переустройство и перепланировку.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не знает и никогда не видела. ФИО1 пользуется домом полностью, никаких посторонних никогда не видела. ФИО1 совестно с супругом сделали ремонт: поменяли полы, окна, убрали печь, провели воду и газ вор всем доме.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 1982 года, являются подругами и постоянно ходит к ней в гости. ФИО3 видела один раз в 2001 году. ФИО3 прожил в квартире несколько дней. Все это время никаких третьих лиц не видела. У ФИО1 отдельно стоящий двухэтажный дом, у нее один этаж, а у ФИО3 фактически - подвал. ФИО3 вел асоциальный образ жизни, ФИО1 его кормила, давала дрова, но он был полностью не приспособлен к такой жизни, до этого жил в благоустроенной квартире. Затем ФИО3 уехал туда, откуда приехал. Изначально ФИО1 топила печь, но со временем она стала разрушаться и, они с мужем занялись ремонтом: поменяли пол, окна, потолок, снесли печь, провели воду и газ. Родственников у ФИО3 не было, за все это время никто посторонний с претензиями по поводу дома не обращался, свидетелю об этом не известно.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, обоснованы, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
ФИО1 в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, что с 2002 года она несет бремя содержания объекта недвижимости, в том числе осуществляет благоустройство дома, а также произвела переустройство и перепланировку.
Таким образом, истец приобрела право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, ранее ей не принадлежавшую, в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 2406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером 37:28:030201:105, общей площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шуя, <адрес>, ранее принадлежащую ФИО3
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в рассмотрении дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.