РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Приваловой О.В.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию Громадский сельсовет в лице администрации Громадского сельсовета о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в дел в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Громадский сельсовет в лице администрации Громадского сельсовета. Определением суда от 03 мая 2023 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 07.12.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства Скания Р 440 СА6Х4НSZ, г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Сузуки, г/н №, под управлением ФИО5, причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Скания Р 440 СА6Х4НSZ, г/н № получил механически повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК Согласие» и ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», выгодоприобретатель ООО «ТРАСАВТО-С». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 14.04.2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 3 201 806,80 рублей, из расчета: страховая сумма на момент страхования 4 300 000 рублей - сумма повреждений – 955 003,20 рублей - уменьшение страховой суммы на момент события – 143 190 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос». 14.03.2022 года на основании требования истца ООО СК «Гелиос» возместило ООО СК «Согласие» убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 3 201 806,80 рублей (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 2 801 806,80 рублей. С учетом того, что 14.04.2022 года ООО «СК «Согласие» получило обратно часть страхового возмещения в размере 2 500 000 рублей по указанному убытку, сумма ущерба составляет 301 806 рублей 80 копеек. Наследниками погибшего ФИО5 являются ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3. С учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 301 806,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,07 рублей. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиками судебного решения. Взыскать с ответчиков в свою пользу сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 340, 80 рублей.
Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель соответчика МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица – представители ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», ООО «ТРАСАВТО-С», ФИО4, представитель соответчика муниципального образования Громадский сельсовет Уярского района Красноярского края в лице администрации Громадского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении установлено, что 07.12.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства Скания Р 440 СА6Х4НSZ, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ТРАСАВТО-С», и транспортного средства Сузуки, г/н №, под управлением ФИО5, причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Скания Р 440 СА6Х4НSZ, г/н № получил механически повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ от 03.09.2021 года, заключенного между ООО «СК Согласие» и ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», выгодоприобретатель ООО «ТРАСАВТО-С». Страховая сумма 4 300 000 рублей, что подтверждается полисом страхования ТС серии 0002810 №-ТЮЛ от 03.09.2021 года.
Данные обстоятельства подтверждаются договором лизинга №-ФЛ/КСК-21 от 30.08.2021 года с приложением, актом приема-передачи от 03.09.2021 года с приложением, договором купли-продажи от 28.03.2022 года №-ПР/КСК-22, дополнительным соглашением №1 к договору лизинга от 30.08.2021 года №-ФЛ/КСК-21, дополнительным соглашением от 17.03.2022 года к договору лизинга от 30.08.2021 года №-ФЛ/КСК-21, Правилами лизинга ТС и прицепов к ним.
Постановлением от 07.12.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО5, допустившего пересечение сплошной линии с выездом на встречную полосу движения, нарушившего требования п.9.1(1) ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».
Согласно платежному поручению № от 01.03.2022 года ООО СК «Согласие» оплачена сумма страхового возмещения согласно страховому акту № от 11.02.2022 года по договору №ТЮЛ от 03.09.2021 года 3 201 806,80 рублей.
ООО СК «Согласие» получило часть страхового возмещения в размере 2 500 000 рублей от АО «ЛК «Европлан» по платежному поручению № от 14.04.2022 года.
Согласно экспертному заключению № от 09.01.2022 года стоимость годных остатков ТС Скания Р 440 СА6Х4НSZ, г/н № составила 2 500 000 рублей.
Таким образом, обязательство страховщиком по страховому случаю ДТП от 07.12.2021г. исполнено в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Записью акта о смерти от 13.12.2021 года подтверждается, что ФИО5 умер 07.12.2021 года. Из сообщения Уярского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края следует, что ответчик ФИО3 умер 25.01.2002 года.
Согласно ответу нотариуса Уярского нотариального округа ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО5, умершего 07.12.2021 года, не заводилось.
Адресными справками подтверждается, что ФИО1 с 14.10.2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО1 по данному адресу зарегистрирована с 14.10.2015 года по настоящее время; ФИО2 – с 14.10.2015 года по настоящее время. Данный факт также подтверждается справкой администрации Громадского сельсовета Уярского района Красноярского края.
Уведомлением Росреестра от 28.06.2022 года подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО5 на объекты недвижимости. При этом, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.12.2021 года ФИО5 на праве собственности принадлежали земельный участок по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5; жилое здание по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5. ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО1 также являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5 у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Самоходные машины и иные виды техники, маломерные суда за ФИО5 не зарегистрировано, что подтверждается ответами Инспекции Гостехнадзора Уярского района, ГУ МЧС России по <адрес>. На дату смерти ФИО5 являлся собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н №.
Ответами ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждается, что ФИО5 клиентом банков не являлся. Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО5 являлся владельцем счета в банке, остаток денежных средств на счете на дату смерти – 17,62 рубля.
Согласно актовым записям о рождении, заключении брака, представленным в отношении ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 и умершего ФИО5, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги и детей не имелось, ответчик ФИО1 приходится ему матерью, ответчик ФИО1 отцом умершему ФИО5 не приходится, фамилия и отчество умершего были изменены на основании постановления администрации Громадского сельсовета от 02.09.2008 года, ответчик ФИО2 приходится ФИО5 неполнородной сестрой по матери. Таким образом, единственным наследником ФИО5 первой очереди является его мать ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Уярского районного суда от 04.05.2022 года, свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака, о перемене имени.
Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, учитывая также то, что наследником, принявшим наследство после смерти лица, ответственного за причинение ущерба, является ФИО1, а также с учетом признания указанным ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней в пользу ООО «СК «Согласие» 301 806,80 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
Определяя размер ответственности ответчика ФИО1 перед истцом, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ФИО5, а именно, что стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам (наследникам) превышает размер ущерба перед истцом, поскольку исходя из стоимости 1/5 доли, принадлежащей умершему ФИО5, в жилом доме и земельном участке, указанной в выписке их ЕГРН, она составляет 381 202 рубля 87 копеек.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиками не представлено иного расчета и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.
В случае неисполнения решения суда, суд, в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, также полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Оснований для возложения обязанности по возмещения ущерба истцу на ответчиков МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и муниципальное образование Громадский сельсовет в лице администрации Громадского сельсовета суд не усматривает, поскольку имеется наследник ФИО5 первой очереди, фактически принявший наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 340,80 рублей, что подтверждается почтовым реестром от 10.06.2022 года (п.6-9), указанную сумму суд также полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 218,07 рублей и заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче иска по платежному поручению №194405 от 10.06.2022 года (Т.1 л.д.6) в сумме 15 991,93 рубля, суд полагает следующее.
ООО СК «Согласие» в целях подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22210 рублей, что подтверждается платежным поручением №194405 от 10.06.2022 года (Т.1 л.д.6), при этом из цены иска (согласно заявлению об уменьшении исковых требований) 301 806, 80 рублей уплате подлежала госпошлина в размере 6 218,07 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Учитывая, что исковые требования ООО СК «Согласие» заявлены в размере 301 806,80 рублей, суд полагает подлежащей возвращению истцу суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 991,93 рубля.
Кроме того, в связи с признанием ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, истцу также подлежит возвращению сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 352 рубля 65 копеек, то есть в размере 70% от 6 218,07 рублей.
Всего подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 20 344 рубля 58 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 865,42 рубля, то есть в размере 30% от 6218,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, муниципальному образованию Громадский сельсовет в лице администрации Громадского сельсовета о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 денежную сумму в размере 301 806 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 301 806 рублей 80 копеек, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 340,80 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 865,42 рубля.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и муниципальному образованию Громадский сельсовет в лице администрации Громадского сельсовета о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №194405 от 10.06.2022 года в размере 20 344 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.
Копия верна:судья