Гражданское дело № 2-262/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-006149-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Филимонцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик до 31.07.2014 года состояли в браке, в последующем ответчик покинул место совместного жительства. В настоящее время ответчик, злоупотребляя спиртными напитками, периодически является по месту своей регистрации, взламывает замок на входной двери, устраивает скандалы, что нарушает права истца и членов ее семьи на нормальное проживание в собственном жилом помещении.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от 21.05.2024 года (протокольным) к участию в деле для дачи заключения привлечено ОСЗН Первомайского района г.Ижевска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2025 по 27.10.2025 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.01.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № в равных долях, за ФИО2, ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли (у каждого) в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. После расторжения брака в 2014 году стороны продолжили совместное проживание, в т.ч. в спорном жилом помещении. После того, как спорное жилое помещение стало приходить в непригодное состояние, стороны своими силами и средствами возвели жилой дом по адресу: <...>, ответчик вносил платежи за коммунальные услуги. Поскольку ответчик является собственником ? доли спорного жилого помещения, постоянно зарегистрирован по месту жительства, от права пользования жилым помещением не отказывался, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Филимонцев А.А. в судебном заседании дал заключение о необоснованности исковых требований, необходимости отказа в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, о дате и времени судебного заседания извещенного судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

Ранее в судебном заседании истица ФИО1 суду пояснила, что с супругом ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 2014 года. Жилой дом по адресу: <адрес> в котором она проживала вместе с супругом, был ветхим, в связи с чем, ими на совместные денежные средства построен новый дом на том же участке, где стояли постройки, хотели зарегистрировать на него право собственности, прошло пять лет, все это время за коммунальные услуги платила она, бывший муж отказался платить, т.к. он оплачивал кредит, после того, как погасил кредит, стал платить и за коммунальные услуги. Несмотря на то, что брачные отношения давно прекращены, бывший супруг из нового дома фактически выехал 26.05.2023 года, потом приехал забрал необходимые вещи, сейчас у него другая семья. В настоящее время бывший супруг часто приходит в дом, вскрывает замки, берет все что хочет, хотя его вещей в доме нет. Желает снять супруга с регистрационного учета, чтобы продать квартиру и приобрести новое жилье.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что примерно в течение года проживает по адресу: <адрес> с матерью, ранее проживал по адресу: <...>, съехал оттуда летом 2023 года, однако практически все его вещи остались в этом доме, в дальнейшем имеет намерение там проживать, строил этот дом за свои деньги, иных жилых помещений в собственности не имеет, также владеет автомобилем. С бывшей супругой ФИО2 проживали совместно и после расторжения брака в 2014 году, вместе построили этот дом.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что проживает по соседству с истицей, с ней знакомы давно, общаются, ходит в гости примерно раз в неделю в новый дом, знает также и ФИО2 Ей известно, что супруги Б-вы развелись давно, какой-то период не жили вместе, потом снова съехались, Андрей жил в новом доме. Не видела его в доме последний год ей известно, что он живет с другой женщиной, съехал добровольно, ранее видела его машину перед домом, он мыл машину перед домом. Слышала, что ФИО2 приходит, когда М-ны и детей нет дома, он распилил дверь, унес телевизор, с дочерью общается, но она не хочет с ним общаться.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.12.2017г., ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.09.2017, заключенного с ФИО5

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ №636109 от 18.08.2014г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 31.07.2014 года.

В соответствии с ответами на судебный запрос, по данным Управления Росреестра по УР, БУ УР «ЦКО БТИ», отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> проведенному инспектором ОСЗН в Первомайском районе г.Ижевска ФИО6 17.07.2024, на земельном участке расположены постройки: нежилой дом (1958 года постройки), индивидуальный жилой дом (не введен в эксплуатацию), в доме имеется централизованное холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, дом обеспечен мебелью, предметами домашнего обихода. Собственником земельного участка и нежилого дома является ФИО1 По данному адресу зарегистрированы: истица ФИО1, ФИО2 (бывший супруг истицы), ФИО7 (дочь ФИО2 и ФИО1), ФИО8 (несовершеннолетняя внучка истицы). Во время обследования в жилом помещении находилась ФИО1 с несовершеннолетними детьми, со слов ФИО1 инспектору известно, что с 2014 году ФИО2 по данному адресу не проживает, состоит в разводе с ФИО1

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что брак между супругами расторгнут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в квартире не хранит, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 31.07.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.01.2025 по гражданскому делу №2-513/2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в равных долях, за ФИО2, ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли (у каждого) в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Как определено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как указано выше, решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.01.2025 года установлены преюдициальные обстоятельства в силу ГПК РФ, в частности, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака за счет их общих денежных средств, соответственно, является общим имуществом супругов, подлежащим разделу. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>, с применением к спорному имуществу режим имущества супругов с равенством долей каждого, признав за ФИО2 и ФИО1 (каждым из них) право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

При разрешении заявленного спора по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением, а также право быть зарегистрированным по месту жительства в этом помещении. При этом суд исходит из того, что с момента расторжения брака ответчик ФИО2 от своих прав на спорную квартиру не отказывался, в течение длительного времени проживал в помещении, в которое был вселен и зарегистрирован с согласия собственника помещения (истицы – его бывшей супруги), и продолжает пользоваться квартирой. Кроме того, в материалах дела имеются квитанции из приложения «Сбербанк онлайн» об оплате ФИО2 коммунальных услуг по адресу: <адрес> за 2019-2022гг., также со слов ответчика, ранее он оплачивал кредит, взятый на постройку и ремонт дома. Сам по себе факт расторжения сторонами брака не свидетельствует об отказе ответчика от права на долю в общем имуществе супругов.

Факты отсутствия родственных отношений между сторонами по делу в данном случае не являются превалирующими для разрешения спора, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б-вых – квартиры по адресу: <адрес>, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик как бывший супруг титульного собственника спорного жилого помещения, который от своих прав на совместно нажитое имущество не отказывался, имеет право пользования жилым помещением по его назначению, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Дергачева