Решение по делу № 2А-4115/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-4115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июля 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.09.2022 № № об отказе в прекращении исполнительного производства. Указать на необходимость устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с учетом установленных судом обстоятельств судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявления от 08.09.2022 № № о прекращении исполнительного производства. Указать на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд или лицу, которое являлось административным истцом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.06.2018 по делу № № частично удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки, признана самовольной постройкой с возложением обязанности осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 299 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Мирный, на землях совхоза «Южные культуры» по схеме планировки жилого квартала в районе, участок № 62.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 16.07.2019 с ФИО1 и ФИО3 в пользу администрации г. Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда из расчета 1 000 рублей в день с даты вынесения определения по день фактического исполнения решения суда.

На основании указанного определения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2020 № № о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 размер задолженности составляет 484 000 рублей.

Заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.06.2018 по делу № 2-905/2018 отменено на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 дело № 8Г-3005/2021. При новом рассмотрении решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № № в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки отказано.

В связи с тем, что заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.06.2018 по делу № № на основании которого было возбуждено исполнительное производство о сносе самовольного строения отменено, решением Адлерского районного суда города Сочи от 17.08.2021 в удовлетворении иска администрации города Сочи отказано, административный истец полагает необоснованным исполнение судебного акта о взыскании судебной неустойки по отмененному решению суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.06.2018 по делу № № частично удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки, признана самовольной постройкой с возложением обязанности осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 299 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пос. Мирный, на землях совхоза «Южные культуры» по схеме планировки жилого квартала в районе, участок № 62.

На основании указанного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 10.01.2020 № № о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки.

В настоящее время исполнительное производство от 10.01.2020 № № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 размер задолженности составляет 484 000 рублей.

Заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 29.06.2018 по делу № № отменено на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 дело № 8Г-3005/2021. При новом рассмотрении решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки отказано.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23.03.2021 № № (предмет исполнения: обязать ФИО1 и ФИО3 - осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 299 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. за свой счет) окончено.

08.09.2022 ФИО1 посредством сервиса Госуслуги обратился в службу судебных приставов с заявлением № 2148702940 о прекращении исполнительного производства № № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением об отказе в прекращении ИП от 13.09.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 не распространяется на дело о взыскании неустойки.

Суд находит данные выводы судебного пристава-исполнителя необоснованными, по следующим причинам.

Определение Адлерского районного суда города Сочи от 16.07.2019 № № вынесено для обеспечения исполнения заочного решения Адлерского районного суда города Сочи от 29.06.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает что взыскание неустойки предполагает неблагоприятные последствия, которые в результате неисполнение судебного акта, испытывает должник.

По смыслу правовой позиции, изложенного в постановлениях Конституционного суда РФ от 14.07.2025 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Системный анализ ном материального права, позволяет сделать вывод, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта.

При таком положении отмена решения суда, в соответствии с котором была взыскана судебная неустойка, влечет прекращение действия судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административному ответчику было рекомендовано предоставить в суд в письменной форме возражения относительно административных исковых требований, с предоставление документированных доказательств.

Административный ответчик не представил возражения относительно административных исковых требований.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № № отказе в прекращении исполнительного производства.

Устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с учетом установленных судом обстоятельств судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении исполнительного производства.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-