№2а-5900/2023

УИД 24RS0056-01-2023-004595-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов Центрального района г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска через сайт ГУФССП по Красноярскому краю с просьбой удалить сведения, несоответствующие действительности, размещенные на сайте ГУФССП по Красноярскому краю относительно возбужденного в отношении него исполнительного производства № от 06.05.2009 года. Согласно ответу у Хабибуллина Р.3. имеется задолженность по алиментным обязательствам. Также было сообщено, что в Случае отсутствия задолженности Хабибуллин Р.3. должен предоставить справку о её отсутствии. Однако, Хабибуллин Р.3. не имеет задолженности по уплате алиментов. Кроме того, возбужденное исполнительное производство в 2009 году, должно быть давно окончено, так как исполнено. Сведений относительно суммы задолженности Хабибуллина Р.3. по алиментам судебный пристав исполнитель не предоставил. Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя относительно окончания исполнительного производства № от 06.05.2009 года и не удаления сведений на сайте ГУФССП Красноярскому краю, что он является должником незаконными и нарушающими права участника исполнительного производства, относительно не достоверности сведений размещенных в открытом доступе. Кроме того, данные сведения являются открытыми и влияют на принятие решений не в лучшую сторону кредитными организациями по выдаче кредитов ФИО1 Р.3., учитывая его якобы фактическую долговую нагрузку, полученную из разных источников включая и сайт судебных приставов. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, так как Хабибуллин Р.3. не имеет задолженности, то есть фактически требования в исполнительном документе исполнены. Однако, из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что ему не известны фактические обстоятельства исполнительного производства и его ход исполнения. На Хабибуллина Р.3. пристав возлагает обязанность доказать отсутствие задолженности, при полном своем бездействии и наличии соответствующих полномочий. В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность получить сведения относительно наличия или отсутствия задолженности из других источников, однако не выполнил возложенные на него государством обязанности и не удалил не достоверные сведения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отказе удалить сведения о том, что ФИО1 является должником, незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство № от 06.05.2009 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2009 года ОСП по Центральному району г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по алиментам.

29.05.2023 года административный истец обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска через сайт ГУФССП по Красноярскому краю с просьбой удалить сведения, несоответствующие действительности, размещенные на сайте ГУФССП по Красноярскому краю относительно возбужденного в отношении него исполнительного производства № от 06.05.2009 года.

Согласно ответу от 23.06.2023 года на исполнении в ОСП в отношении Хабибуллина Р.3. имеется исполнительное производство №. Сущность исполнения задолженность по алиментным обязательствам. В случае отсутствия задолженности необходимо предоставить справку о погашении задолженности.

09.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнение исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом- исполнителем окончено исполнительное производство.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов Центрального района г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года

Копия верна:

Судья В.А. Коваленко