Дело (№) Копия
УИД 52RS0(№)-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD55389000005434 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24588,24 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1360,00 руб., размер последнего платежа - 1475,0 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка – 50 % годовых.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58542 руб. 55 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 58542 руб. 55 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области заявлением о вынесении судебного приказа.
(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.), направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № KD55389000005434 составляет 58542 руб. 55 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD55389000005434 в размере 58542 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что не помнит факт заключения ею кредитного договора на указанных истцом условиях, в письменном виде кредитный договор у нее отсутствует и истцом не представлен.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности послужил факт заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 договора о предоставлении кредита № KD55389000005434, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 24588,24 руб. сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1360,00 руб., размер последнего платежа - 1475,0 руб., день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка – 50 % годовых.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 58542 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Указанный выше договор уступки права требования не оспорен, в связи с чем на основании указанного договора к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № KD55389000005434.
Из представленных истцом материалов в доказательство заявленных требований усматривается, что сам кредитный договор, подписанный сторонами отсутствует. Таким образом, в настоящий момент предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно кредитного договора, истец в суд не предоставил.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания к возложению бремени доказывания наличия кредитного договора на ответчика.
Таким образом, факт возникновения кредитных правоотношений на определенных условиях между сторонами истцом не доказан.
Судом направлялись соответствующие запросы в ООО ПКО «ЭОС», ПАО КБ «УРРиР» о предоставлении кредитного договора. Однако данный кредитный договор с ФИО1 представлен не был.
Согласно ответа мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, материалы дела по судебному приказу (№) по заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности не сохранились, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику кредита, его суммы, срока, условий выдачи, размера процентов, ответственности при неисполнении, являющихся существенными, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика судебных расходов так же отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Ж.В. Слета
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Копия верна.
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-2187/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.