ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2020г. между сторонами заключен договор займа № 2002640452, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 63 200 руб. на срок до 05.02.2021г., под 77,182% годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем, образовалось задолженность, добровольно ответчиком не погашенная. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, с учетом установленных законом ограничений, в размере 58 362 руб. 43 коп. за период с 09.07.2020г. по 01.11.2022г., в том числе: сумма основного долга – 23 344 руб. 97 коп., проценты по договору займа – 33 525 руб. 65 коп., пени – 1 491 руб. 81 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 87 350 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 950 руб. 87 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ответчик о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.02.2020г. между сторонами заключен договор займа №2002640452, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 63 200 руб. на срок до 05.02.2021г., под 77,182% годовых.

Задолженность ответчика за вышеуказанный период с 09.07.2020г. по 01.11.2022г. составляет 58 362 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 23 344 руб. 97 коп., проценты по договору займа – 33 525 руб. 65 коп., пени – 1 491 руб. 81 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 58 362 руб. 43 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 87 коп. Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ОГРН <***>) задолженность в размере 58 362 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г. Москвы, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: