Решение по делу № 2-4543/2022 от 04.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0049-01-2022-005165-36

Дело № 2-4543/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была выпущена Карта № к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в сумме 120 000 руб. по ставке 34,9% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «АФК» в размере задолженности 149 690,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ново-Савиновского судебного района <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 690,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096,90 руб., всего 151 787,22 руб.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО «АФК» к исполнению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по судебному приказу в полном объёме рамках исполнительного производства.

Истец в обоснование требований указывает, что ФИО1 несвоевременно погасила задолженность по судебному постановлению, неправомерно удерживала денежные средства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 119 979,8 руб. (остаток основного долга по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 223,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 151 787,22 руб. (сумма, взысканная судебным приказом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 959 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 2036 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 руб.

Представитель истца ООО «АФК» обратился с данным иском в Ново-Савиновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.61), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот, 22).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по <адрес> (л.д.31), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.60), уважительных причин неявки не сообщила, позицию по делу не выразила.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была выпущена Карта № к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в сумме 120 000 руб. по ставке 34,9% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком средств (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 690,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096,90 руб., всего 151 787,22 руб. (л.д.16).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный судебный акт имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО «АФК» к исполнению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по судебному приказу в полном объёме рамках исполнительного производств единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава–исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по РТ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.55).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный акт исполнен ответчиком несвоевременно, а также учитывает, что при вынесении судебного приказа судьей взыскана с ответчицы задолженность по состоянию на 12.05.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.64), с учетом изложенного ФИО1 неправомерно удерживала денежные средства, уклоняясь от их своевременного возврата.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Указанные положения Гражданского кодекса истцом не учтены при составлении расчета процентов, в связи с чем, суд, разрешая спор, принимает во внимание наличие у ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 119 979,8 руб. (остаток основного долга по кредитному договору). Определяя размер процентов в месте жительства ответчика (<адрес>), подлежащих взысканию, суд руководствуется следующим расчетом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 119 979,80 x 19 x 8,25% / 365 = 515,26 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 119 979,80 x 14 x 11,15% / 365 = 513,12 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 119 979,80 x 30 x 11,16% / 365 = 1 100,53 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 119 979,80 x 33 x 10,14% / 365 = 1 099,94 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 119 979,80 x 29 x 10,12% / 365 = 964,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 119 979,80 x 30 x 9,59% / 365 = 945,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 119 979,80 x 33 x 9,24% / 365 = 1 002,31 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 119 979,80 x 28 x 9,15% / 365 = 842,16 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 119 979,80 x 17 x 7,07% / 365 = 395,08 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 119 979,80 x 24 x 7,07% / 366 = 556,23 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 119 979,80 x 25 x 7,57% / 366 = 620,39 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 119 979,80 x 27 x 8,69% / 366 = 769,15 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 119 979,80 x 29 x 8,29% / 366 = 788,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 119 979,80 x 34 x 7,76% / 366 = 864,90 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 119 979,80 x 28 x 7,53% / 366 = 691,16 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 119 979,80 x 29 x 7,82% / 366 = 743,42 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 119 979,80 x 17 x 7,10% / 366 = 395,67 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 119 979,80 x 49 x 10,50% / 366 = 1 686,60 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 119 979,80 x 104 x 10% / 366 = 3 409,26 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 119 979,80 x 85 x 10% / 365 = 2 794,05 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 119 979,80 x 32 x 9,75% / 365 = 1 025,58 руб.

Итого: 21 723,31 руб.

Кроме того, судебный приказ о взыскании с М.Р. Валееваой задолженности в сумме 151 787,22 руб. был выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, а исполнен ответчиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что ответчик уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 151 787,22 руб. (сумма, взысканная судебным приказом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер процентов в месте жительства ответчика (<адрес>), суд руководствуется следующим расчетом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 151 787,22 x 4 x 9,75% / 365 = 162,18 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 151 787,22 x 48 x 9,25% / 365 = 1 846,40 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 151 787,22 x 91 x 9% / 365 = 3 405,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 151 787,22 x 42 x 8,50% / 365 = 1 484,60 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 151 787,22 x 49 x 8,25% / 365 = 1 681,10 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 151 787,22 x 56 x 7,75% / 365 = 1 804,81 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 151 787,22 x 42 x 7,50% / 365 = 1 309,94 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 151 787,22 x 175 x 7,25% / 365 = 5 276,17 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 151 787,22 x 91 x 7,50% / 365 = 2 838,21 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 151 787,22 x 182 x 7,75% / 365 = 5 865,64 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 151 787,22 x 42 x 7,50% / 365 = 1 309,94 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 151 787,22 x 42 x 7,25% / 365 = 1 266,28 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 151 787,22 x 49 x 7% / 365 = 1 426,38 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 151 787,22 x 49 x 6,50% / 365 = 1 324,50 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 151 787,22 x 16 x 6,25% / 365 = 415,86 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 151 787,22 x 40 x 6,25% / 366 = 1 036,80 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 151 787,22 x 77 x 6% / 366 = 1 916 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 151 787,22 x 56 x 5,50% / 366 = 1 277,34 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 151 787,22 x 11 x 4,50% / 366 = 205,29 руб.Итого: 35 853,30 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 723,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 853,30 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности (57 576,61 руб.), исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «АФК» была оплачена государственная пошлина в размере 2 036 рубль (л.д.5), принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (57 576,61 x 100% / 61 182,70) = 94,10%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 915,87 руб. (2 036 х 94,10%) по почтовым расходам в размере (78 х 94,10%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 723,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 853,30 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности (57 576,61 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 04.10.2022 года до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,87 руб., почтовые расходы в сумме 73,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение25.10.2022